О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 10/0190/657/2012 Доповідач : Гриценко Ю.Ф.

05.07.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоСклярова В.Н.

СудейГриценко Ю.Ф., Осоченко А.Н.

с участием прокурораГорб Б.В.

защитника ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляциям защитника ОСОБА_5 и обвиняемой ОСОБА_6 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 22 июня 2012 года, которым в отношении

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, уроженки г. Симферополя, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

У С Т А Н О В И Л А:

Органами досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в том, что она, 12.04.2012 г. в период времени с 18:00 по 20:00 часов, совместно с ОСОБА_7, находясь по адресу: АДРЕСА_1, незаконно изготовили и в последующем сбыли особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, в количестве 0,013 г. (в пересчете на сухое вещество).

18.04.2012 г. по данному факту было возбуждено уголовное дело №12012002090075 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины.

17.04.2012 г. в период времени с 14:20 до 17:00 час., ОСОБА_6 и ОСОБА_7, по выше указанному адресу, незаконно изготовили и в последующем сбыли особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, в количестве 0,017 г. (в пересчете на сухое вещество).

19.04.2012 г. по данному факту возбуждено уголовное дело №12012002090075(2) по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины.

10.05.2012 г. уголовные дела № 12012002090075 и № 12012002090075(2) объединены в одно производство под общим номером 12012002090075.

21.06.2012 г. в отношении ОСОБА_6 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины и в этот же день она была задержана в порядке ст. 115 УПК Украины.

22.06.2012 г. ОСОБА_6 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.2 УК Украины.

Следователь СО Симферопольского ГУ ГУМВД Украины в АР Крым Швырев А.В. обратился в суд с представлением об избрании в отношении обвиняемой ОСОБА_6 меры пресечения в виде содержания под стражей. Представление мотивировано тем, что ОСОБА_6 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 10 лет, не работает, на иждивении детей не имеет, официально в браке не прибывает, по состоянию здоровья может содержаться в местах изоляции от общества, по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет паразитический и антиобщественный образ жизни, была замечена в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств, причастна к распространению наркотических средств, была замечена в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, а так же употребляющих наркотические средства, может скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу.

22.06.2012 г. постановлением Киевского районного суда г. Симферополя ОСОБА_6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляции защитник ОСОБА_5 просит постановление суда изменить, избрать ОСОБА_6 меру пресечения в виде подписки о невыезде. Мотивируя тем, что постановление суда является незаконным и необоснованным, суд первой инстанции должен был не только указать основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, перечисленные в представлении органом досудебного следствия, но и мотивировать выводы о наличии таких оснований, привести аргументы в пользу того, что обвиняемая может уклониться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.

В апелляционной жалобе обвиняемая ОСОБА_6 считает меру пресечения в виде заключения под стражу слишком суровой, виновной себя не признает.

Выслушав докладчика, защитника ОСОБА_5, поддержавшую свою апелляцию и апелляцию обвиняемой ОСОБА_6, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалоб, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется с целью предотвратить попытки уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений. При этом, как следует из смысла ст. 150 УПК Украины, при решении вопроса о применении меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, а также тяжести преступления, учитываются обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.

На основании ст. 155 УПК Украины взятие под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 апреля 2003 г. № 4 «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», заключение под стражу избирается при наличии оснований полагать, что другие (менее строгие) виды меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить выполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, вытекающих из ст. 148 ч.2 УПК Украины и его надлежащего поведения.

Приведенные судом мотивы избрания в отношении ОСОБА_6 меры пресечения в виде заключения под стражу, являются обоснованными, вытекающими из представленных материалов дела.

Как видно из постановления суда и материалов дела, имелись достаточные основания полагать, что ОСОБА_6 может уклониться от следствия и суда, и от исполнения процессуальных решений. Кроме этого судом было установлено, что она обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 6-ти до 10-ти лет, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на иждивении детей не имеет, от дачи показаний отказалась, раскрытию преступлений не способствовала и поэтому обоснованно пришел к выводу, что иные меры пресечения не обеспечат ее надлежащего поведения и находясь на свободе она может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда.

Доводы обвиняемой о том, что она не виновна в совершении данного преступления, не могут быть приняты во внимание, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения суд не вправе рассматривать и наперед решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом постановления, допущено не было.

Учитывая указанные обстоятельства, коллегия судей не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда и для избрания обвиняемой ОСОБА_6 более мягкой меры пресечения.

Руководствуясь ст.ст.148-150, 155, 165-2, 365-366, 382 УПК Украины, коллегия судей,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляции защитника ОСОБА_5 и обвиняемой ОСОБА_6 оставить без удовлетворения, а постановление Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 22 июня 2012 года, которым ОСОБА_6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.

СУДЬИ:

Скляров В.Н. Гриценко Ю.Ф. Осоченко А.Н.