АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10/1690/262/2012

Головуючий по 1-й інстанції Сьоря С.І.

Суддя-доповідач: Кисіль А. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року м.Полтава

2012 року липня місяця 04 дня. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Кисіля А.М.,

суддів - Захожая О.І., Тараненка Ю.П.

з участю прокурора:Хасаєва К.В.

представника скаржника -адвоката ОСОБА_2

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за апеляцією прокурора м. Кременчука Полтавської області

на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 червня 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області від 22.02.2012 року про порушення кримінальної справи за фактом порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки на території ПАТ «Крюківський вагонобудівельний завод», за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України - задоволено і постанову скасовано, а матеріали, що стали підставою для порушення кримінальної справи направлено до Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області для проведення перевірки та прийняття рішення в порядку, передбаченому ст.97 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що вказаною постановою слідчого від 22.02.2012 року порушено кримінальну справу за фактом недотримання встановлених законодавством вимог пожежної безпеки на території ПАТ «Крюківський вагонобудівельний завод», за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України.

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування вказаної постанови, оскільки він є відповідальною особою за пожежну безпеку у вагоноскладському цеху, де сталася пожежа, а тому вказує, що постанова про порушення кримінальної справи зачіпає його інтереси та права. Просить дану постанову скасувати як незаконну, так як вважає, що кримінальна справа порушена за відсутності приводів та підстав.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_3, суд першої інстанції зазначив, що кримінальну справу порушено без наявності достатніх даних, які б свідчили про порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, чи заподіяло шкоду здоров'ю людей, мала місце загибель людей чи спричинення майнової шкоди у великому чи особливо великому розмірі, тобто кримінальну справу порушено без наявності для того достатніх підстав.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови суду у зв'язку з прийняттям необґрунтованого рішення. Вважає, що згідно ст. 94 КК України приводом до порушення кримінальної справи є повідомлення помічника начальника чергової зміни оперативно-координаційного відділу МНС України в Полтавській області та безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину шляхом виїзду на місце пригоди. Підставою для порушення є наявність в діях невстановленої особи ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України. Вважає, що судом при прийнятті рішення не надано належної правової оцінки матеріалам досудової перевірки. Тому просив постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо скасування постанови про порушення кримінальної справи.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, який підтримав подану апеляцію, заперечення на неї представника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляції приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 94 КПК України одним із приводів до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Частиною 2 статті 94 КПК України передбачено, що кримінальна справа може бути порушена лише в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Таким чином, наведені положення чинного законодавства зобов'язують правоохоронні органи, при отриманні повідомлення, заяви про вчинений злочин або порушення кримінальної справи, провести ретельну перевірку достовірності такої інформації, з точки зору наявності самої події, її обставин, наявності негативних наслідків.

Так, приводом до порушення кримінальної справи є повідомлення помічника начальника чергової зміни оперативно-координаційного відділу МНС України в Полтавській області та безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину шляхом виїзду на місце пригоди.

Щодо підстав для порушення кримінальної справи, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку і вказав на недостатність даних, які б вказували на наявність ознак злочину, а саме чи заподіяли такі порушення пожежної безпеки шкоду здоров'ю людей, чи мала місце загибель людей, чи спричинення майнової шкоди у великому чи особливо великому розмірі, і чи такі дії певних осіб знаходилися у причинному зв'язку із наслідками.

У справі відсутні дані, що свідчили б про достатність підстав для порушення кримінальної справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова районного суду є законною і обґрунтованою та підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА :

апеляцію прокурора м. Кременчука Полтавської області - залишити без задоволення.

Постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 червня 2012 року - без зміни.

Ухвала апеляційного суду учасниками судового розгляду може бути оскаржена в касаційному порядку до ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в установлені законом строки.

Головуючий: А. М. Кисіль

Судді: