Справа № 2-4730/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2012 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді: Біднини О.В.

При секретарі: Морозовій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні питання щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», в особі його структурного підрозділу Цюрупинського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 06.06.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 17.04.2012 року знято з апеляційного розгляду, справу повернуто до суду першої інстанції для постановлення додаткового рішення, оскільки вказаним судовим рішенням не вирішена позовна вимога, заявлена до співвідповідача -відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»про відшкодування шкоди з приводу чого сторони подавали докази і давали пояснення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 27.06.2012 року внесенні виправлення у вищезазначене судове рішення, а саме постановлено: вважати правильним в рішенні Суворовського районного суду м. Херсона від 17.04.2012року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», в особі його структурного підрозділу Цюрупинського РЕЗ і ЕМ, до ОСОБА_1 відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»про відшкодування шкоди, у мотивувальній частині рішення:

«що матеріальна шкода в результаті ДТП завдана в сумі 3318,42 грн. згідно розрахунку розміру збитків підлягає частковому задовленню та суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ЕК «Херсонобленерго»вищезазначену суму. Щодо вимог ПАТ «ЕК «Херсонобленерго»до ВАТ «СК «Нова», суд вважає вимоги такими що не підлягають задовленню»; вважати правильним в рішенні Суворовського районного суду м. Херсона від 17.04.2012року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», в особі його структурного підрозділу Цюрупинського РЕЗ і ЕМ, до ОСОБА_1 відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»про відшкодування шкоди, у резолютивній частині рішення:

«Позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», в особі його структурного підрозділу Цюрупинського РЕЗ і ЕМ, до ОСОБА_1 відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»про відшкодування шкоди -задовольнити частково».

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у справі слід постановити додаткове рішення суду, оскільки у резолютивній частині рішення Суворовського районного суду м. Херсона не вирішена позовна вимога, заявлена до співвідповідача -відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»про відшкодування шкоди з приводу чого сторони подавали докази і давали пояснення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просив у задоволенні заявлених позовних вимог до нього відмовити, позовні вимоги ПАТ «ЕК «Херсонобленерго»до ВАТ СК «Нова»задовольнити. Решта осіб, які брали участь у справі в судове засідання не з*явились, відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, їх присутність не є обов*язковою.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст.ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У резолютивній частині рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 17.04.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»до ОСОБА_1 відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»про відшкодування шкоди, слід зазначити: у задоволенні заявлених позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», в особі його структурного підрозділу Цюрупинського РЕЗ і ЕМ, до відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»про відшкодування шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через суд першої інстанції.

СуддяО. В. Біднина