РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2012 р. Справа № 13/7/12-Б-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М. ,

суддя Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Ващук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський граніт" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25.04.2012 року про визнання вимог конкурсного кредитора - Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25.04.2012 року про визнання додаткових вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Лізинг", на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25.04.2012 року про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 13/7/12-Б-10 (суддя Матущак О.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський граніт"

про визнання банкрутом

за участю представників:

ініціюючого кредитора - не з'явився

боржника - не з'явився

кредитора (ВАТ "Державний ощадний банк України") - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 30.06.2012 року)

В судовому засіданні 03.07.2012 року відповідно до ст.ст. 85, 99 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 15.03.2010 року порушено провадження у справі № 7/12-Б-10 про визнання банкрутом ТзОВ "Подільський граніт" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 24.06.2010 року визнано безспірними вимоги ініціюючого кредитора загалом у сумі 741503,38 грн., зобов'язано його подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство та призначено розпорядником майна - арбітражного керуючого Аверкіна В.В.

Ухвалами господарського суду Хмельницької області від 19.11.2011 року по справі про визнання банкрутом ТзОВ "Подільський граніт"; визнано вимоги ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі головного управління по м. Києву та Київській області в розмірі 5351310,36 грн., з яких 4554451,25 грн. -сума основного боргу, 771381,90 грн. -неустойка, 25 477,21 грн. -судові витрати; визнано додаткові вимоги ініціюючого кредитора ТзОВ "Пром-Лізинг" в розмірі 950919,97 грн., з яких: 8843779,10 грн. -сума основного боргу, 107140,87 грн. -пеня; затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ТзОВ "Подільський граніт".

Боржником подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного господарського суду на ухвалу суд першої інстанції від 19.11.2010 року, яким матеріали справи надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду на підставі розпорядження Вищого господарського суду України № 45-р від 09.12.2010 року.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.07.2011 року апеляційну скаргу ТзОВ "Подільський граніт" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.11.2010 року щодо розгляду грошових вимог ВАТ "Державний ощадний банк" скасовано, прийнято нову ухвалу: "Визнати вимоги ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі головного управління по м. Києву та Київській області до боржника ТзОВ "Подільський граніт" в розмірі 5351310,36 грн., з яких 4554451,25 грн. -сума основного боргу, 771 381,90 грн. -неустойка, 25 477,21 грн. -судові витрати."

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.11.2010 року у справі щодо розгляду додаткових грошових вимог ТзОВ "Пром-Лізинг" скасовано, прийнято нову ухвалу: "Визнати додаткові вимоги ініціюючого кредитора ТзОВ "Пром-Лізинг" до боржника ТзОВ "Подільський граніт" в розмірі 950919,97 грн., з яких: 843779,10 грн. -сума основного боргу, 107140,87 грн. -пеня".

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.11.2010 року у справі щодо затвердження реєстру вимог кредиторів в частині вимог ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі головного управління по м. Києву та Київській області та ТзОВ "Пром-Лізинг" скасовано, прийнято нове рішення: "Визнати включені до реєстру вимог кредиторів вимоги ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі головного управління по м. Києву та Київській області в розмірі 5351310,36 грн., з яких 4554451,25 грн. -сума основного боргу (1 черга задоволення вимог), 771381,90 грн. -неустойка (6 черга задоволення вимог), 25477,21 грн. -судові витрати (1 черга задоволення вимог); Визнати включені до реєстру вимог кредиторів вимоги ТзОВ "Пром-Лізинг" в розмірі 1560489,11 грн. -основний борг (4 черга задоволення вимог), 124288,56 грн. -неустойка (6 черга), судові витрати - 7645,68 грн.(1 черга задоволення вимог). В решті ухвалу про затвердження реєстру вимог кредиторів залишено без змін.

ТзОВ "Подільський граніт" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило ухвали господарського суду Хмельницької області від 19.11.2011 року щодо визнання вимог ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Головного управління по м. Києву та Київській області в розмірі 5351310,36 грн., щодо визнання додаткових вимог ініціюючого кредитора ТзОВ "Пром-Лізинг" в розмірі 950919,97 грн. та ухвалу про затвердження реєстру вимог кредиторів в частині вимог ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі головного управління по м. Києву та Київській області в розмірі 1858895,02 грн. та додаткових вимог ТОВ "Пром-Лізинг" в розмірі 950919,97 грн. скасувати, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.07.2011 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2011 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.07.2011 року, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.11.2011 року щодо розгляду грошових вимог ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Головного управління по м. Києву та Київській області, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.11.2011 року щодо розгляду додаткових грошових вимог ТзОВ "Пром-Лізинг", ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.11.2011 року щодо затвердження реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Подільський граніт" по справі № 7/12-Б-10 скасовано. Справу № 7/12-Б-10 направлено на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Господарський суд Хмельницької області ухвалою від 25.04.2012 року у справі № 13/7/12-Б-10 визнав вимоги конкурсного кредитора - ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі головного управління по м. Києву та Київській області до боржника -ТзОВ "Подільський граніт" в розмірі 4853739,65 грн., з яких 3212997,83 грн. основного боргу по кредиту, 663157,57 грн. основного боргу по відсотках за користування кредитними коштами, 377292,01 пені, нарахованої на основний борг по кредиту, 55828,95 грн. пені нарахованої на основний борг по відсотках за користування кредитними коштами, 25359,86 грн. витрат по оплаті державного мита, 353,35 грн. витрат по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 34270 грн. витрат за вчинення виконавчого напису нотаріуса, 136194,53 грн. 3% річних та 348285,55 грн. збитків від інфляції.

Ухвалою від 25.04.2012 року у справі № 13/7/12-Б-10 господарський суд Хмельницької області визнав додаткові вимоги ініціюючого кредитора - ТзОВ "Пром-Лізинг" до боржника - ТзОВ "Подільський граніт" загалом у сумі 747640,57 грн., з яких 610623,89 грн. основний борг, 9223,47 грн. 3% річних, 54005,42 грн. заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції та 73787, 79 грн. пеня. Додаткові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у сумі 49999,4 грн. основного боргу, 26788,45 грн. 3% річних, 135110,46 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 33353,08 грн. пені, відхилив.

Ухвалою від 25.04.2012 року у справі № 13/7/12-Б-10 господарський суд Хмельницької області затвердив реєстр вимог кредиторів, який є невід'ємною частиною даної ухвали та визнав грошові вимоги кредиторів до боржника -ТзОВ "Подільський граніт" складають загалом суму 20525559,57 грн., з якої сума 19535397,69 грн. є конкурсною заборгованістю, а сума 990161,88 грн. складається із штрафних (фінансових) санкцій та пені. Даною ухвалою визначено черговість задоволення кожної вимоги кредиторів, зокрема віднесено вимоги ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Головного управління по м. Києву та Київській області ВАТ "Державний ощадний банк України" у сумі 4853739,65 грн. до першої черги; вимоги ТзОВ "Пром-Лізинг у сумі 1489057,95 грн. до четвертої черги.

Не погоджуючись із зазначеними ухвалами суду, ТзОВ "Подільський граніт" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25.04.2012 року про визнання вимог конкурсного кредитора - ВАТ "Державний ощадний банк України", ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25.04.2012 року про визнання додаткових вимог ініціюючого кредитора - ТзОВ "Пром-Лізинг", ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25.04.2012 року про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 13/7/12-Б-10 в частині визнання вимог ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Головного управління по м. Києву та Київській області в розмірі 4853739,65 грн. та додаткових вимог ТзОВ "Пром-Лізинг" в розмірі 741503,38 грн. скасувати, мотивуючи апеляційну скаргу порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання представники ініціюючого кредитора, боржника не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник кредитора - ВАТ "Державний ощадний банк України" заперечив проти вимог апеляційної скарги, вважає прийняті ухвали законними та обґрунтованими, просить залишити їх без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Щодо ухвали господарського суду Хмельницької області від 25.04.2012 року про визнання вимог конкурсного кредитора - ВАТ "Державний ощадний банк України".

Скаржник в апеляційній скарзі стверджує, що основний борг ТзОВ "Подільський граніт" перед ВАТ "Державний ощадний банк України" у розмірі 3492415,34 грн. визнано постановою Вищого господарського суду України від 03.09.2009 року у справі № 9/655, тому він був визнаний як безспірний. Решта суми боргу у сумі 1858895,02 грн. не визнається, оскільки після рішення суду про стягнення заборгованості припиняється нарахування будь-яких відсотків та штрафних санкцій на розмір боргу. В іншому випадку таке рішення взагалі не можливо виконати, оскільки розмір боргу буде постійно зростати під час виконання рішення суду. Відповідно до п. 1.2 договору відновлювальної кредитної лінії № 863 від 07.04.2008 року, зобов'язання боржником мало бути виконано до 08.04.2009 року. Враховуючи ст. 232 ГК України, будь-які нарахування на борг, що виник на 08.04.2009 року могли здійснюватись лише до 08.09.2009 року. Пунктом 1.7 договору відновлювальної кредитної лінії № 863 від 07.04.2008 року встановлено проценти за користування кредитом у розмірі 18%, що включають як встановлений індекс інфляції, так і три проценти річних від суми кредиту. На думку боржника договір відновлювальної кредитної ліні встановлює інший розмір процентів за користування коштами (18%), а тому нарахування додатково на суму боргу три проценти річних та індексу інфляції згідно ст. 625 ЦК України є безпідставним і неправомірним.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, 07.04.2008 року між ВАТ "Державний ощадний банк" та ТзОВ "Подільський граніт" укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 863 за умовами якого банк зобов'язується надати на умовах цього договору, а позичальник зобов'язується отримувати, належним чином використовувати, та повернути в передбачені цим договором строки кредит в розмірі 4000000,00 грн. та сплатити банку проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно п. 1.7 договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах, визначених цим договором. Проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі процентної ставки в розмірі 18% річних, яка може бути змінена у порядку, визначеному цим договором. Крім цього, п. 6.1.1 договору передбачено, що за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порушення приписів вищезазначених норм права ТзОВ "Подільський граніт" не були належним чином виконані взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, зокрема, у відповідності до п. 2 додаткового договору № 1 не було повернуто банку кредитні кошти у розмірі 3212997,83 грн. Сума залишку непогашеної заборгованості за кредитом визнана постановою Вищого Господарського суду України від 03.09.2009 року по справі № 9/655.

Місцевим господарським судом встановлено, що залишок непогашеної заборгованості за нарахованими відсотками (згідно договору відновлювальної кредитної лінії від 07.04.2008 року № 863 сплата відсотків за користування кредитом встановлена у розмірі 18% річних) станом на 15.03.2010 року (дату порушення справи про банкрутство) складає 663157,57 грн. При цьому судом враховано, що згідно п. 50 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2010 року № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" на проценти за весь час прострочення грошового зобов'язання не поширюється заборона на їх нарахування в період провадження справи про банкрутство, то кредитор не позбавлений права подавати додаткові вимоги щодо стягнення процентів відповідно до порядку, встановленого Законом. Те саме стосується процентів за позикою та кредиту (ст.ст. 1048, 1050 та 1054 ЦК України).

Місцевим господарським судом встановлено, що розмір пені за порушення строків сплати кредиту (основний борг) станом на 15.03.2010 року складає 377292,01 грн. за період з 26.11.2008 року по 26.09.2009 року. Розмір пені за порушення строків сплати нарахованих відсотків станом на 15.03.2010 року, складає 55828,95 грн. за період з 31.03.2009 року по 14.03.2010 року із суми 663157,57 грн. залишку простроченої заборгованості по відсотках. При визначені розмірів пені судом враховано умови кредитного договору та положення ч. 6 ст. 232 ГК України.

Місцевим господарським судом також встановлено, що розмір сплаченого державного мита за подачу позовної заяви до господарського суду Хмельницької області, складає 25359,86 грн., а розмір сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду позовної заяви складає 117,35 грн. Розмір сплаченої ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі головного управління по м. Києву та Київській області за вчинення виконавчого напису на договорі іпотеки нерухомого майна № 98 (майнова порука) від 07.04.2008 року складає 34270,00 грн. 3% річних за період з 10.03.2009 року (дата виникнення заборгованості) по 15.03.2010 року (дата порушення справи про банкрутство) складають розмір 136194,53 грн. Індекс інфляції за період з 10.03.2009 року (дати виникнення заборгованості) по 31.03.2010 року (прострочення платежу) складає 348 285,55 грн. Згідно п. 50 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2010 року № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство", на індекс інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання не поширюється заборона на їх нарахування в період провадження справи про банкрутство, то кредитор не позбавлений права подавати додаткові вимоги щодо стягнення інфляційних витрат відповідно до порядку, встановленого Законом.

Колегія суддів зазначає, що ч.ч. 1, 3 ст. 202 ГК України передбачено, що господарське зобовязання припиняється, між іншим, виконанням, проведеним належним чином. До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобов'язання передбачені ст.ст. 202-205 ГК України, ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України.

Колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд, керуючись ч. 1 ст. 546, ч.ч. 1, 3 ст. 549, ч. 2 ст. 625, ст. 1054 ЦК України, ст. 193, ч. 1 ст. 230 та ч. 4 ст. 231, ч. 6 ст. 232 ГК України, ст.ст. 1, 14, 15, 22, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" правомірно визнав вимоги конкурсного кредитора - ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі головного управління по м. Києву та Київській області м. Київ до боржника - ТзОВ "Подільський граніт" в розмірі 4853739,65 грн., з яких 3212997,83 грн. основного боргу по кредиту, 663157,57 грн. основного боргу по відсотках за користування кредитними коштами, 377292,01 пені, нарахованої на основний борг по кредиту, 55828,95 грн. пені нарахованої на основний борг по відсотках за користування кредитними коштами, 25359,86 грн. витрат по оплаті державного мита, 353,35 грн. витрат по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 34270 грн. витрат за вчинення виконавчого напису нотаріуса, 136194,53 грн. 3% річних та 348285,55 грн. збитків від інфляції.

Щодо ухвали ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25.04.2012 року про визнання додаткових вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Лізинг".

24.06.2010 року господарським судом ухвалою визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора у сумі 741503,38 грн. Вказана сума заборгованості виникла в результаті недооплати по договорах фінансового лізингу укладених між ТзОВ "Подільський граніт" та ТзОВ "Пром-Лізинг".

30.07.2010 року ТзОВ "Пром-Лізинг" подало заяву про додаткові грошові вимоги до боржника у розмірі 986019, 13 грн.

30.07.2010 року у ТзОВ "Подільський граніт" було вилучено 4 одиниці техніки, яка була предметом договорів фінансового лізингу, а саме: 3 автомобілів КрАЗ-65055-0000054-02 та 1 навантажувач СОМ855Е.

Боржником не заперечується факт користування лізинговою технікою до дати подання заяви з додатковими вимогами ініціюючим кредитором та дати фактичного вилучення такої техніки у боржника, тобто 30.07.2010 року.

Місцевий господарський суд підставно відхилив заперечення боржника про те, що на даний момент ТзОВ "Подільський граніт" не є фактичним володільцем техніки, яка була предметом договорів фінансового лізингу, тому відпали підстави для відшкодування залишку оплати, а саме 741503,38 грн., у зв'язку із відсутністю самого предмету договору, оскільки вимоги щодо лізінгової техніки є речово-правові вимоги та не розглядаються в рамках процедури банкрутства.

Встановлені ухвалою суду від 24.06.2010 року грошові вимоги ініціюючого кредитора ТзОВ "Пром-Лізинг" до боржника ТзОВ "Подільський граніт" в сумі 741503,38 грн. є лізинговими платежами за користування предмету лізингу та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

При розгляді додаткових вимог ініціюючого кредитора в розмірі 986019,13 грн. місцевим господарським судом встановлено, що рішеннями господарського суду Хмельницької області у справах №№ 7/1533, 7/1534, 7/1535 від 05.10.2009 року стягнуто з боржника станом на 15.06.2009 року на користь ініціюючого кредитора загалом суму 733857,7 грн., в т.ч. 716 710,01 грн. основного боргу та 17147,69 грн. пені, без урахування витрат по оплаті державного мита та послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Вказаними рішеннями були встановлені факти використання лізингової техніки та несплата заборгованості боржником лізингових платежів.

Заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором підтверджується договором фінансового лізингу № 31-07/07-ФЛ-1 від 31.07.2007 року, згідно якого сума основного боргу за період з 15.06.2009 року по 15.03.2010 року становить суму 227619,93 грн. Ініціюючим кредитором заявлені додаткові суми по сплаті пені - 44127,43 грн., 3% річних - 15835,79 грн., інфляційних втрат - 74791,50 грн.

Заборгованість боржника підтверджується договором фінансового лізингу № 31-07/07-ФЛ-3 від 31.07.2007 року згідно якого сума боргу станом на 15.03.2010 року становить 307610,87 грн. - основного боргу. Ініціюючим кредитором заявлені додаткові суми по сплаті пені 42971,42 грн., 3% річних - 13302,70 грн., інфляційних втрат - 71660,07 грн.

Заборгованість боржника підтверджується договором фінансового лізингу № 07-11/07-ФЛ від 07.11.2007 року згідно якого сума боргу станом на 15.03.2010 року становить 75393,39 грн. - основного боргу. Ініціюючим кредитором заявлені додаткові суми по сплаті пені - 20042,02 грн., 3% річних - 6873,43 грн., інфляційних втрат - 42664,31 грн.

Колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд, керуючись ст.ст. 11, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 11 Закону України "Про фінансовий лізинг", здійснивши перерахунок заявлених сум, правомірно визнав додаткові вимоги ініціюючого кредитора - ТзОВ "Пром-Лізинг" до боржника - ТзОВ "Подільський граніт" загалом у сумі 747640,57 грн., з яких 610623,89 грн. основний борг, 9223,47 грн. 3 % річних, 54005,42 грн. заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції та 73787,79 грн. пені., та відхилив додаткові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у сумі 49999,4 грн. основного боргу, 26788,45 грн. 3% річних, 135110,46 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 33 353,08 грн. пені.

Щодо ухвали господарського суду Хмельницької області від 25.04.2012 року про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Отже, у попередньому засіданні господарський суд розглядає заяви всіх кредиторів (внесених до реєстру вимог та стосовно яких є заперечення), досліджує підстави виникнення грошових вимог, їх розмір, порядок погашення, залишок боргу та інше.

За вимогами кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, чи якщо суд не згоден на включення до реєстру оскаржених боржником вимог, виноситься окрема ухвала суду, в якій грошові вимоги вказаних кредиторів визнаються чи відхиляються (повністю чи частково). Тільки визнані судом вимог підлягають задоволенню в процедурі банкрутства.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ухвалою за результатами попереднього засідання суд затверджує реєстр вимог кредиторів.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове держане пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Усі вимоги кредиторів незалежно від того, чи були стосовно них рішення юрисдикційних органів, чи визнані вони в претензійному порядку, чи оскаржуються боржником чи ні підлягають встановленню (визнанню) судом. Кредитори самі повинні довести свої грошові вимоги виключно відповідними документами (рішеннями суду, відповідями на претензію, договорами, актами звірок, накладними та ін.), тобто грошові зобов'язання повинні бути встановлені як за розміром, так і за суттю.

Докази, на яких ґрунтуються грошові вимоги кредитора, повинні надавати право кредитору на звернення до боржника з грошовими вимогами в установленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до п. 8 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство, має право заявити додаткові вимоги до боржника у межах строку, встановленого у статті 14 цього Закону.

Тому в попередньому засіданні суд повинен розглянути та надати оцінку додатковим вимогам ініціюючого кредитора, якщо вони були заявлені в порядку ст. 14 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ухвалою за результатами попереднього засідання суд затверджує реєстр вимог кредиторів у якому міститься відомості про кожного кредитора (найменування, адреса), розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями або зобов'язаннями щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), послідовність задоволення кожної вимоги, окремо -розмір неустойки (штраф, пеня).

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачені вимоги до ухвали попереднього засідання, зокрема, ухвала має містити відомості про кожного кредитора, вимоги якого визнано судом, черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки.

Ухвала суду першої інстанції від 25.04.2012 року про затвердження реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Подільський граніт" відповідає вимогам ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки в ній зазначені відомості про кожного кредитора, вимоги якого визнано судом та черговість задоволення кожної вимоги.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й виніс відповідні ухвали з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для їх скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, 105,106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський граніт" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25.04.2012 року про визнання вимог конкурсного кредитора - Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25.04.2012 року про визнання додаткових вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Лізинг", ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25.04.2012 року про затвердження реєстру вимог кредиторів в частині визнання вимог Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Головного управління по м. Києву та Київській області та додаткових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Лізинг" у справі № 13/7/12-Б-10 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.