Справа № 22ц/0590/5480/12 Головуючий у 1 інстанції Хмельов А.Ф.

Категорія 48 Доповідач Санікова О.С.

__________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів Барсукової О.І., Ларіної Н.О.

при секретарі Проляпа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 5 жовтня 2009 року,-

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 5 жовтня 2009 року, яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Красний Лиман Донецької області, аліменти на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 31 серпня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття.; стягнуто зі ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. і в дохід держави судовий збір у сумі 51 грн.; допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за 1 місяць.

В обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2 посилається на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи і, зокрема на те, що в порушення ст.ст. 57-60 ЦПК України встановлення судом факту проживання його однією сім'єю з позивачкою не підтверджено; є сумнівним також факт того, що він є батьком ОСОБА_3, а запис у свідоцтві про його народження не може бути прийнятий як доказ того, що ОСОБА_3 є його сином; при визначені розміру аліментів у відповідності до ст. 182 СК України не було враховано, що у нього є неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 від першого шлюбу і згідно рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 14 листопада 2007 року він сплачує аліменти на її утримання.

У судовому засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Позивачка у судовому засіданні апеляційного суду заперечувала проти доводів апеляційної скарги, вважаючи рішення законним і обґрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено, що з січня 2007 року по липень 2009 року сторони проживали однією родиною без реєстрації шлюбу.

Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Судом також встановлено, що відповідач працює приватним підприємцем, здоровий, інвалідом не є, інших непрацездатних осіб на утриманні не має.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги і дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1, проживаючи разом з малолітньою дитиною і здійснюючи за нею догляд, має право на її утримання і одержання матеріальної допомоги, яку їй може надати батько дитини ОСОБА_2; при визначенні розміру аліментів суд врахував матеріальний, сімейний стан та стан здоров»я відповідача.

Такі висновки суду є правильними.

Відповідно до ч.1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_3 проживає з матір'ю ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що запис у свідоцтві про народження дитини не свідчить про те, що він є батьком ОСОБА_3, є безпідставними, оскільки своє батьківство відносно ОСОБА_3 він не оспорював і не заявляв позову про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

З доданих до матеріалів справи відповідачем документів вбачається, що 14 листопада 2007 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівка ухвалено рішення, яким стягнуті аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Проте доводи апеляційної скарги про те, що з урахуванням зазначеної обставини суд мав стягнути аліменти у меншому розмірі, є безпідставними, оскільки відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів визначається судом у кожному конкретному випадку і конкретний розмір зазначеною нормою не встановлений. В даному випадку відповідачем не надано доказів того, що він не спроможний виплачувати аліменти у розмірі ? частки, а та обставина, що є рішення суду, згідно якого з нього стягнуті аліменти на утримання іншої дитини, не є підставою для зміни розміру аліментів, тим більше, що ним не надано доказів того, що на підставі зазначеного рішення виданий виконавчий лист і з нього у примусовому порядку утримуються аліменти, а надана відповідачем розписка ОСОБА_5 не є належним доказом сплати ним аліментів. Крім того, відповідно до ст. 182 СК України при стягненні аліментів суд враховує також стан здоров'я дитини, а позивачкою наданий медичний документ, з якого вбачається затримка у дитини у розвитку з дня народження, у зв'язку з чим вона потребує спеціального догляду і лікування.

Таким чином, розглядаючи справу, суд першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно перевірив доводи і заперечення сторін, встановленим фактам і доводам дав вірну правову оцінку і з урахуванням матеріального становища дитини, його стану здоров'я та стану здоров'я та матеріального стану платника аліментів правильно визначив розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Висновки суду грунтуються на матеріалах справи та відповідають вимогам закону, а саме ст.ст. 180-183 СК України.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Рішення суду ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 308, 314 ч.1, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 5 жовтня 2009року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Судді: