ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА КИЄВА

_{01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     т.230-31-34}

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО

Суддя Пасько М.В., розглянувши матеріали за заявою відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Печерського відділення 3715 м. Києва про порушення справи про банкрутство   товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова інвестиційнакомпанія" 

                                                            ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо в заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштову адресу та інші відомості зазначені в ст. 7 цього Закону, та з інших підстав передбачених ст. 63 ГПК України.

Згідно п. 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо  не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Згідно Постанови КМУ № 411 від 29.03.2002 р., що оприлюднена 05.04.2002 р. в газеті "Урядовий кур"єр" № 65 розмір плати з 08.04.02 р. складає 118 грн.

До заяви про порушення провадження у справі про банкрутство № 1322 від 01.06.06 в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано платіжне доручення № 2706152 від 02.06.06, на зворотньому боці якого зазначено, що 118, 00 грн. сплачено до державного бюджету України. Зазначений напис скріплений першим і другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи.

Отже, платіжне доручення № 2706152 від 02.06.06 містить суперечливу інформацію, щодо перерахування 118, 00 грн.,  у зв"язку з чим не може бути визнано судом належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -          

УХВАЛИВ:

Заяву про порушення справи про банкрутство повернути заявнику без розгляду.

          Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя                                                                                                                                         Пасько М.В.