АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/2390/263/12 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст.ст.185 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.2 КК України Резнік Ю.В.
Доповідач в апеляційній інстанції Шкреба Р.Д.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2012 р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Шкреби Р.Д.
суддів Швидкого Д.М., Безверхого І.В.
з участю прокурора Троян О.Л.
розглянувши кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2012р., яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий за аналогічні злочини, -
засуджений за ч.2 ст.185 КК України на два роки 6 місяців позбавлення волі; за ч.1 ст.263 КК України на два роки позбавлення волі; за ч.2 ст.309 КК України на два роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 до відбуття покарання - два роки 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 залишено попередній - тримання під вартою.
Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі, відповідно до вимог ст.ст.81, 91 КПК України.
В с т а н о в и л а :
Згідно вироку суду ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за те, що він, будучи раніше судимим, судимість в установленому порядку не знята і не погашена на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин.
Так він, 02.09.2011 року, близько 10 години, перебуваючи на території Центрального ринку по вул. Радянській в м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, протиправно, з корисливих спонукань, повторно, з жіночої сумки гр.ОСОБА_4 таємно викрав мобільний телефон "Самсунг-Е1182 ДУОС" вартістю 288,00 грн., з сім-картою "Лайф" вартістю 25,00 грн., на рахунку якої було 15,00 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 328,00 грн.
Він же, 16.09.2011 року близько 14.00 години, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно та цілеспрямовано, протиправно, з корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу з кімнати таємно викрав швейну машинку "Brother LS1520", вартістю 702,00 грн., що належить ОСОБА_5, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 702,00 грн.
Він же, 18.09.2011 року близько 10.00 години, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно та цілеспрямовано, протиправно з корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу з кімнати таємно викрав мобільний телефон марки "Anucool T818", вартістю 784,00 грн., що належить ОСОБА_5, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 784,00 грн.
Він же, на початку червня 2011 року в м. Тальне Черкаської області, біля автостанції в кущах, близько 15 години, діючи умисно, незаконно придбав, знайшовши обріз і в наступному, без передбаченого законом дозволу, на невстановленому маршрутному таксі перевіз до м. Умань, де незаконно зберігав.
21 вересня 2011 року близько 20 години в м. Умань по вул. Набережній, працівниками міліції було затримано ОСОБА_3 і під час проведення його особистого огляду в присутності понятих, було виявлено та вилучено в чорному поліетиленовому пакеті предмет зовні схожий на зброю, який згідно висновку експертизи № 1/916 від 12.10.2011 року - є вогнепальною зброєю - обрізом одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру, конструкція якої змінена саморобним способом шляхом вкорочення ствола і видалення прикладу.
Він же, 08 жовтня 2011 року, о 11.00 годин в м. Сміла Черкаської області, на автостанції по вул. Леніна, 111, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно придбав, знайшовши одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл, заповнений до позначки 2 мл рідиною коричневого кольору, який забравши собі перевіз на невстановленому маршрутному таксі до м. Умань, де незаконно зберігав при собі, без мети збуту.
08 жовтня 2011 року близько 15.00 години в м. Умань на перехресті вулиць Бетховена та Інтернаціональна, працівниками міліції було затримано ОСОБА_3 і під час його особистого огляду в присутності понятих, в лівій кишені штанів чорного кольору, в які він був одягненим, було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 5 мл, заповнений до позначки 2 мл рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/2177 від 18.10.2011 року - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій (ацетильований опій) масою в перерахунку на суху речовину 0,076 грам.
В своїй апеляції засуджений ОСОБА_3 не заперечуючи проти доведеності його вини у вчинених ним злочинах та правильності кваліфікації скоєного, просить пом'якшити призначене йому покарання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить відмовити у задоволенні апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_3 на підтримку своєї апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції засудженого, колегія суддів вважає, що апеляцію засудженого необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
Висновок суду щодо доведеності вини засудженого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів відповідає матеріалам справи і ґрунтується на доказах, досліджених в судовому засіданні, в порядку ч.3 ст.299 КПК України, яким суд дав належну оцінку і які не оспорюються в апеляції засудженого.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ст.ст.185 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.2 КК України, а при призначенні йому покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, достатньо врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу засудженого, характеризуючі його посередньо, а також обставини, що пом'якшують його покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
При цьому суд призначив ОСОБА_3 майже мінімальне покарання, передбачене ч.2 ст.185 КК України в вигляді двох років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, примінив принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши йому до відбуття два роки 6 місяців позбавлення волі.
Враховуючи наведене, доводи апеляції ОСОБА_3 щодо суворості призначеного йому покарання є безпідставними, оскільки судом повністю враховані вимоги ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, а тому підстав для його пом'якшення не вбачається.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а :
Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2012 року стосовно ОСОБА_3 - без зміни.
Головуючий
Судді