Справа № 2-Н-79/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2011 Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Декаленко В.С.

при секретарі - Кравцовій Ю.В.

за участю:

представника стягувача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу Подільського районного суду м. Києва № 2-Н-1190/11 від 06.10.2011 року,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із зазначеною заявою мотивуючи тим, що вони не погоджуються із розміром суми заборгованості яка з них стягується, а тому на їх думку дане питання не може бути вирішено в наказному провадженні.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримує вимоги з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями просить задовольнити заяву.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечує проти вимог, обґрунтувавши поясненнями, просить суд відмовити в задоволенні заяви.

Боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомленні вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заслухавши пояснення боржника ОСОБА_2, представника стягувача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 06.10.2011 року Подільським районним судом м. Києва за заявою КП «Виноградар» видано судовий наказ № 2-Н-1190/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 (04208, АДРЕСА_1) заборгованості в сумі 7 014 грн. 67 коп. та судових витрат в розмірі 65, 07 грн. (а.с. 10).

Зі змісту ст. 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.11), судом 06.10.2011 року копія судового наказу з додатками була направлена боржникам рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно наданих суду Рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с.12, 13, 14), копія судового наказу з додатками боржниками була отримана 11.10.2011 року, а заява про скасування судового наказу подана до суду 19.10.2011 року, тобто останніми строк для подачі заяви до суду не пропущений.

Зі змісту ст. 105-1 ЦПК України вбачається, що головуючий відкриває судове засідання і з'ясовує, хто із викликаних осіб з'явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви про скасування судового наказу і з'ясовує думку осіб, які беруть участь у розгляді такої заяви.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

При дослідження матеріалів справи та заслуховуванні думки осіб, які беруть участь у розгляді заяви, судом достовірно встановлено, що між сторонами наявний спір про право, а саме про розмір суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101, 104, 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу Подільського районного суду м. Києва № 2-Н-1190/11 від 06.10.2011 року - задовольнити.

Судовий наказ Подільського районного суду м. Києва № 2-Н-1190/11 від 06.10.2011 року - скасувати.

Роз'яснити КП «Виноградар» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Декаленко В. С.