Справа № 1-117/12

О К Р Е М А П О С Т А Н О В А

04 липня 2012 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кірєєва Р.В., при секретарі Шалапуда В.П., за участі прокурора Янішевської О.В., захисника ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2., у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 4 та ст. 366 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2., у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 4 та ст. 366 ч. 1 КК України.

На досудовому слідстві та при розгляді справи судом, до участі у справі допущені захисники підсудного ОСОБА_9 адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_12.

В судове засідання 04 липня 2012року захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Підсудний ОСОБА_9 вважає неможливим продовження розгляду справи за відсутності його захисників та просить суд перенести судове засідання для їх виклику.

Підсудна ОСОБА_10 повідомила суду про те, що захисник ОСОБА_12 не з'явився в судове засідання у зв'язку з хворобою.

Захисник ОСОБА_11 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення поштової установи.

Згідно даних реєстру адвокатів України Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, ОСОБА_11 Київською міською КДКА видано свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1.

Згідно вимог статті 7 Закону України «Про адвокатуру», при здійсненні своїх професійних обов'язків адвокат зобов'язаний неухильно додержувати вимог чинного законодавства, використовувати всі передбачені законом засоби захисту прав і законних інтересів громадян та юридичних осіб і не має права використовувати свої повноваження на шкоду особі, в інтересах якої прийняв доручення, та відмовитись від прийнятого на себе захисту підозрюваного, обвинуваченого, підсудного.

Також слід зазначити, що згідно вимог ст. 53 Правил адвокатської етики, схвалених Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України 1 жовтня 1999 року, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов'язаний дотримуватися вимог процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та про статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил, не виявляти неповаги до суду (суддів), поводитись гідно і коректно.

Статтею 55 Правил передбачено, що адвокат повинен виявляти активність у збиранні та наданні доказів у справі, що розглядається судом.

Статтею 289 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не з'явиться прокурор або захисник і якщо неможливо замінити їх іншими особами, слухання справи належить відкласти. Заміна захисника, що не з'явився, допускається тільки за згодою підсудного. Про неявку прокурора або адвоката в судове засідання суд повідомляє відповідні органи.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_11 не з'явилась в судове засідання та не повідомила суд про причини неявки, що, згідно вимог ст. 289 КПК України є підставою для перенесення судового засідання, суд вважає необхідним винести окрему постанову та поінформувати Київську міську кваліфікаційно - дисциплінарну комісію адвокатури з метою запобігання неналежного здійснення адвокатом своїх обов'язків, передбачених кримінально - процесуальним законодавством та Законом України «Про адвокатуру».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23-2, 273, 289 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звернути увагу голови Київської міської кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури на неналежне виконання адвокатом ОСОБА_11 обов'язків захисника, передбачених Кримінально-процесуальним законодавством України та Законом України «Про адвокатуру» і вжити необхідних заходів реагування з метою запобігання таких порушень закону.

Про вжиті заходи та результати розгляду постанови повідомити Печерський районний суд м. Києва у місячний строк.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Р.В. Кірєєв