ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. | тел. 230-31-77 |
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"23" жовтня 2006 р. № 02-03/
Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали справи
за позовом Закритого акціонерного товариства страхової компанії "САТІС", м. Київ
до Приватного сільськогосподарського підприємства "Шевченківське",
Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі
про стягнення 63659,08 грн.
Обставини справи:
До господарського суду Київської області звернулось Закрите акціонерне товариство страхова компанія "САТІС" з позовною заявою № 520 від 16.10.2006 р. до Приватного сільськогосподарського підприємства "Шевченківське" про стягнення 63659,08 грн.
Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
Згідно п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують позов.
Оглянувши позовну заяву № 520 від 16.10.2006 р. суд встановив, що до позовної заяви не додані докази, які підтверджують викладені в заяві обставини, а саме відсутні докази права власності Приватного сільськогосподарського підприємства "Шевченківське" на автомобіль Опель Омега (ОРЕL Оmega) з державним номером 556-66 КК.
З копії постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.11.2003 р. по справі № 3-12582/2003, доданої до позовної заяви, вбачається, що Вінник Микола Петрович, який керував автомобілем Опель Омега (ОРЕL Оmega) з державним номером 556-66 КК, винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Також до позовної заяви додана копія довідки, виданої Управлінням Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві від 22.10.2003 р. за № 17, з якої вбачається, що власником автомобіля Опель Омега (ОРЕL Оmega) з державним номером 556-66 КК є Вінник Микола Петрович.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, до позовної заяви не подано обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Карпечкін Т.П.