ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.

тел. 230-31-77

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" жовтня 2006 р.                                                                                       № 02-03/

                    Суддя Карпечкін Т.П.,  розглянувши матеріали справи

за позовом            Приватного підприємства "Акцент", м. Київ

до                    Унітарного   приватного   підприємства   "Технологія-плюс 1",  Київська область, м. Бровари

про                     розірвання договору підряду № 03/03/05 від 03.03.2005 р.

Обставини справи:

          До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 28/юр від 28.09.2006 р. Приватного підприємства "Акцент" до Унітарного приватного підприємства "Технологія-плюс1" про розірвання договору підряду № 03/03/05 від 03.03.2005 р.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається з позовної заяви № 28/юр від 28.09.2006 р. позивач просить розірвати договір підряду, укладений між сторонами - Приватним підприємством "Акцент" (замовник за договором) та Унітарним приватним підприємством "Технологія-плюс1" (підрядник за договором), мотивуючи підстави розірвання договору тим, що договір укладений в неналежній формі та згода з усіх істотних умов договору сторонами не досягнута. Згідно пункту 7 договору підряду № 03/03/05 від 03.03.2005 р., копія якого додана до позовної заяви, термін дії договору встановлений з моменту його підписання та закінчується 30.12.2005 р. Будь-яких умов пролонгації дії договору сторонами в договорі не передбачено.

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивач, звертаючись до суду з позовною заявою, в резолютивній частині позовної заяви заявляє позовні вимоги про розірвання договору підряду № 03/03/05 від 03.03.2005 р. та визнання вказаного договору недійсним.

Слід зазначити, що розірвання договору можливо тільки, якщо дія договору не припинена. Згідно пункту 7 договору підряду № 03/03/05 від 03.03.2005 р., термін дії договору закінчився 30.12.2005 р., а позивач звернувся з позовною заявою 29.09.2006 р.

Таким чином, позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог. Позовні вимоги позивача про розірвання договору підряду № 03/03/05 від 03.03.2005 р. не можуть одночасно заявлятись з позовними вимогами про визнання вказаного договору недійсним.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

          Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

                 Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                                  Карпечкін Т.П.