Справа № 1-1196/11

В И Р О К

іменем України

"29" травня 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарях Порхун Н.П., Маляр Н.В., за участю: прокурора Демчишена А.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі Республіки Грузія, громадянина Вірменської Республіки, вірменина, неодруженого, з базовою середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1, несудимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2011 року ОСОБА_2, знаходячись поблизу арки «Дружби народів»в Маріїнському парку, що в Печерському районі м. Києва, незаконно придбав у особи, справа відносно якої виділена в окреме провадження, за грошові кошти наркотичний засіб кокаїн для власного вживання без мети збуту.

Незаконно зберігаючи наркотичний засіб кокаїн при собі, ОСОБА_2 громадським транспортом перевіз його за місцем свого проживання в квартиру АДРЕСА_1, де продовжив незаконно зберігати без мети збуту до 13 жовтня 2011 року.

13 жовтня 2011 року ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, поклавши наркотичний засіб кокаїн до кишень свого одягу, на невстановленому автомобілі приїхав в мікрорайон «Осокорки»в м. Києві на вул. Центральну, 11 до ресторану «Козачок», де приблизно о 22-00 год. був затриманий співробітниками міліції, які вилучили у нього чотири поліетиленові пакети з наркотичним засобом кокаїном масою 86,77 г., що є особливо великим розміром, який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

В суді підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 307 КК України, не визнав, заявивши, що придбавав і зберігав кокаїн не з метою збуту, а для власного вживання. Як показав підсудний, на протязі останніх півтора року він періодично вживає кокаїн шляхом винюхування. Якось у нічному клубі «Данте»він познайомився з ОСОБА_4, який з його слів, мешкає у Польщі. Дізнавшись від останнього, що у нього можна придбати кокаїн по низькій ціні - 90 доларів за 1 г., він в липні 2011 року увечері зустрівся з ОСОБА_4 біля арки «Дружби народів»в Маріїнському парку, де придбав для себе 90 г. кокаїну. Кокаїн він зберігав у себе вдома у квартирі АДРЕСА_1, а коли його рідні дізналися про це, вирішив вивезти його з дому. 13 жовтня 2011 року, взявши весь кокаїн, що зберігався вдома, він поїхав в ресторан «Козачок»повечеряти, де і був затриманий працівниками міліції.

Як показали в суді свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - співробітники ГУБОЗ МВС України, 13 жовтня 2011 року увечері, отримавши оперативну інформацію про те, що біля ресторану «Козачок» буде знаходитися особа, яка матиме при собі наркотик, вони за вказівкою керівника виїхали до вказаного ресторану. Помітивши ОСОБА_2, прикмети якого співпадали з повідомленими їм, вони зупинили останнього і попросили пред*явити документи, а в подальшому в присутності понятих вилучили у нього порошкоподібну речовину. Як пояснив ОСОБА_2, вказана речовина є кокаїном.

Вказана обставина підсудним не заперечується і підтверджується даними протоколу огляду (а.с. 11) та дослідженими в суді показаннями на досудовому слідстві свідка ОСОБА_4 -понятого при проведенні вказаної слідчої дії (а.с. 34-36, 45-48). Зокрема свідок ОСОБА_4 підтвердив, що біля ресторану «Козачок»в його присутності з кишень одягу ОСОБА_2 було вилучено два поліетиленові пакети з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору та поліетиленовий згорток з пресованою речовиною білого кольору, і він дійсно засвідчив своїм підписом відповідний протокол.

За даними висновку судово-хімічної експертизи вилучена у ОСОБА_2 порошкоподібна речовина містить наркотичний засіб кокаїн, маса якого з урахуванням витраченого спеціалістом на попередні дослідження становила 86,77 г. (а.с. 24-25).

Таким чином сукупність досліджених та перевірених судом доказів свідчить про те, що підсудний дійсно придбав і зберігав за місцем свого проживання та при собі наркотичний засіб кокаїн.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 КК України як незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу в особливо великому розмірі з метою збуту.

Обґрунтовуючи доведеність вини ОСОБА_2 в незаконних діях з наркотичним засобом саме з метою збуту орган досудового слідства послався на показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що наче б-то підсудний після його затримання зізнавався в намірі збути наркотичний засіб.

Однак досліджені в суді показання на досудовому слідстві свідка ОСОБА_7 всупереч висновку органу досудового слідства не містять жодних даних про те, що ОСОБА_2 під час вилучення у нього кокаїну зізнався в намірі збути його.

Показання на досудовому слідстві та в суді свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо придбання та зберігання підсудним наркотичного засобу з метою збуту суд відкидає як недопустимі докази враховуючи, що їх показання є похідними від пояснень підсудного ОСОБА_2 під час дослідчої перевірки, які відповідно до ст. 65 КПК України не відноситься до доказів, на підставі яких встановлюються обставини справи, і під час дачі зазначених пояснень підсудний був позбавлений можливості здійснювати захист своїх прав і законних інтересів за допомогою захисника.

З цих же підстав суд відкидає як недопустимий доказ і первинні пояснення підсудного, дані ним під час дослідчої перевірки, де він зізнавався в меті збуту при придбанні і зберіганні кокаїну та в його збуті (а.с. 7-8).

Як пояснив підсудний під час проходження спеціальної медичної комісії, він вживав кокаїн не більше 10-12 разів шляхом винюхування. Згідно з даними акту спеціальної медичної комісії, у ОСОБА_2 ознак наркологічних захворювань не виявлено, абстинентний синдром від психостимуляторів не сформований (а.с. 126). Однак враховуючи спосіб вживання ним кокаїну, зазначений висновок комісії не є безспірним доказом того, що підсудний не вживає наркотичний засіб.

Жодних інших доказів, які б підтверджували наявність у підсудного мети збуту при придбанні та зберіганні наркотичного засобу, на досудовому слідстві не здобуто, не одержані такі дані і в суді.

Оскільки один лише особливо великий розмір вилученого у підсудного наркотичного засобу є недостатнім для доведеності обвинувачення в тому, що він придбавав і зберігав його з метою збуту, а відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд визнає ОСОБА_2 винним в незаконному придбанні і зберіганні наркотичного засобу в особливо великому розмірі без мети збуту та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 309 КК України.

При призначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який кримінальний закон відносить до тяжких, обставини його вчинення, зокрема вид та розмір наркотичного засобу, а також дані про його особу.

Так ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і ні в чому протиправному помічений не був, підтримує сімейні зв*язки, формально- позитивно характеризується у побуті.

Обставиною, яка пом*якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття, а обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд призначає ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, встановленому санкцією частини статті обвинувачення. Підстав для звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням суд не вбачає вважаючи, що його виправлення неможливе без відбування покарання.

Вирішуючи питання про речовий доказ - наркотичний засіб, суд керується положеннями ст. 81 КПК України, - наркотичний засіб як річ, що вилучена з обігу, підлягає знищенню.

Відповідно до ст. 93 КПК України на засудженого покладаються судові витрати, які складаються з вартості проведеної у справі хімічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання 5 років позбавлення волі.

Строк відбуття ОСОБА_2 покарання відраховувати від 15 жовтня 2011 року, зарахувавши в цей строк два дні його адміністративного затримання в порядку ст. 263 ч. 3 КУпАП -13 та 14 жовтня 2011 року.

Речовий доказ: наркотичний засіб кокаїн, який зберігається в камері схову Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві,- знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (ГУДКУ у Київській області р/р 31253272210699 код ЗКПО 2557585, МФО 821018, код послуги 11032) 1015,20 грн. судових витрат.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін, - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: