Справа № 2-1925/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"01" лютого 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириченко Н.О.

при секретарі Осколок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, посилаючись на те, що 24.03.2011 року, 25.04.2011 року, 26.05.2011 року та 29.06.2011 року квартира позивача була залита водою з АДРЕСА_2, що розташована поверхом вище, в якій мешкає ОСОБА_2, про що були складені відповідні акти. В кожному із актів вказано, що трапилося залиття водою з АДРЕСА_2. Також зі змісту актів вбачається, що причиною неодноразового залитя стало недбале ставлення ОСОБА_2 до сантехнічного обладнання та побутових приладів, розміщених в АДРЕСА_2

11.05.2011 року представниками ЖЕД № 203 було складено дефектний акт, відповідно до якого в квартирі позивача необхідно провести наступні види робіт: перетирання штукатурки внутрішніх приміщень, зняття шпалер; обклеювання стін та стелі по штукатурці та бетону рулонними шпалерами з підготуванням поверхні.

13.07.2011 року за заявою позивача КП «Київжитлоспецексплуатація»було складено Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту квартири АДРЕСА_1 після залиття, відповідно до якого загальна кошторисна вартість робіт, які необхідно виконати в залитій квартирі позивача, становить 7495,00 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму матеріальної шкоди.

Крім того, позивач, посилаючись на ст. 23 ЦК України, просить стягнути з відповідача заподіяну моральну шкоду в сумі 5000 грн., яка виразилася в наступному. В результаті залиття позивач змушений був проживати в квартирі, що не відповідає санітарно-гігієнічним нормам та потребує негайного ремонту, постійно перебуває у нервовому напруженні, оскільки залиття його квартири мають систематичний характер.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач надав до суду свої заперечення, в яких просив у задоволенні позову відмовитися виходячи з наступного. ОСОБА_1 вже у 2004 році подавав позовну заяву про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, рішенням Дарницького районного суду м. Києва позов задоволено в повному обсязі. Апеляційний суд м. Києва зменшив суму стягнення моральної шкоди, а матеріальну шкоду залишив.

Позивач проживає в АДРЕСА_1 з 1986 року, однак ремонту в квартирі не робив, мотивуючи це тим, що в нього немає грошей. Отримавши гроші від відповідача за вищевказаним рішенням суду, знову ремонту не робить. Продовжує фотографувати свою занедбану квартиру і звертатися до суду з ціллю легкого отримання грошей від відповідача. Також відповідач не погоджується з актами обстежень АДРЕСА_2 по факту залиття, оскільки його про це не повідомляли та не ознайомлювали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач проживає в АДРЕСА_1, що підтверджується відповідачем в його запереченнях.

24.03.2011 року, 25.04.2011 року, 26.05.2011 року та 29.06.2011 року відбулися залиття водою зі стелі АДРЕСА_2, в якій проживає позивач. Комісією ЖЕД № 203 КП «УЖГ»Дарницького району м. Києва 25.03.2011 року, 05.05.2011 року, 27.05.2011 року та 29.06.2011 року були складені актм про залиття АДРЕСА_1, в якому зазначається, що причина залиття вказаної квартири сталась внаслідок недбалого ставлення до сантехнічного обладнання та електроприладів, що розташовані в АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_2 (а. с. 11, 13, 16, 18).

Відповідно до акту про залиття від 25.03.2011 року квартири АДРЕСА_1 залита стеля в кімнаті площею 18.6 м.кв.

Відповідно до акту від 05.05.2011 року виявлено сухі сліди залиття у ванній кімнаті на стелі та в коридорі на стелі.

Відповідно до акту від 27.05.2011 року -залита кімната площею 18,6 м.кв. -стеля; кухня площею 6.1 м.кв. -стеля та стіни.

Відповідно до акту від 29.06.2011 року -залита кухня площею 6.1 м.кв. -стеля та стіни; кімната площею 13.0 м.кв. -стеля.

Як вбачається зі зведеного кошторисного розрахунку вартості ремонту від 13.07.2011 року розмір матеріального збитку, завданий позивачу залиттям квартири, складає 7495,00 грн. (а. с. 5-7).

Згідно п.1, ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" зі змінами та доповненнями шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Посилання відповідача у своїх запереченнях про те, що позивач зловживає своїми правами, отримує кошти за ремонт квартири, однак ремону не робить і знову звертається до суду з позовом про відшкодування шкоди, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи.

Аналізуючи докази, суд приходить до висновку, що оскільки винність відповідача ОСОБА_2 в нанесені матеріальної шкоди позивачу ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, і між неправомірними діями відповідача і нанесеною матеріальною шкодою позивачу є безпосередній причинний зв'язок, тому позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди необхідно задовольнити, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7495,00 грн. вартості завданих збитків.

У відповідності до п.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданим споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Поскільки позивач ОСОБА_1 внаслідок залиття квартири отримав психологічні страждання та моральні переживання, що є природно зрозумілим у даному випадку, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1000 грн. моральної шкоди, що відповідає вимогам розумності і справедливості в порядку ч.3, ст.23 ЦК України.

Згідно ст.88 ЦПК України суд, задовольняючи позовні вимоги частково, повинен стягнути з відповідача на користь позивача 444,95 грн. понесених судових витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 213-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»зі змінами та доповненнями, п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири -7495,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої залиттям квартири -1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат -444,95 грн.

А всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 -8939,95 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя :