Справа № 2-2621/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

"26" січня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириченко Н.О.

при секретарі Осколок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.11.2007 р. між сторонами було укладено кредитний договір № б/н (далі -договір), згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 15000 грн. 00 коп., а відповідач зобов'язався погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі 30 % річних, у строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач звої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит, однак, відповідач в порушення умов договору, взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого за ним станом на 31.05.2011 р. рахується заборгованість в сумі 39431 грн. 46 коп.

Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов'язання, однак у добровільному порядку відповідачем кредит повернуто не було, тому позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, процентами, нараховану пеню та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві ухваливши по справі заочне рішення за відсутності належним чином повідомленого відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення за згодою представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

29.11.2007 р. між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 15000 грн. 00 коп., а відповідач зобов'язався погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі 30 % річних, у строки та на умовах, що передбачені договором /а. с. 5 - 7/.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, станом на 31.05.2011 р., у відповідача утворилась заборгованість за договором в сумі 39431 грн. 46 коп. /а.с. 3 - 4/, оскільки відповідач порушував умови договору та своєчасно не сплачував проценти за користування кредитними коштами та не повертав чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідо ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Враховуючи те, що відповідачем систематично порушувались умови договору та зобов'язання за кредитним договором, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві.

Крім того з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212 -218, 224 -228 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509 -510, 526, 530, 610 -611, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк»заборгованість за кредитним договором -39431 грн. 46 коп., державне мито в розмірі 394 грн. 31 коп. та 120 грн. 00 коп. витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду судового процесу, а всього стягнути: 39945 грн. 77 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: