АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10/1690/195/2012

Головуючий по 1-й інстанції Івко В.М.

Суддя-доповідач: Ландар О. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Ландара О.В.

Суддів Харлан Н.М., Довгаль С.А.

за участю прокурора Ільєнка Р.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні 7 травня 2012 року в м. Полтаві справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Новосанжарського районного суду від 12 квітня 2012 року-,

В с т а н о в и л а :

Цією постановою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Лисівка Новосанжарського району, не одруженого, не працюючого, судимого 26.10.2006 р. Заводським райсудом м.Миколаєва за ч.2ст.185,ч.2ст.186 КК України на 2 роки позбавлення волі; 20.04.2010 р. Новосанжарським райсудом за ч.2ст.185КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнився 9.09.2011р. за відбуттям покарання,-

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3ст.185 КК України обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 22 березня 2012року у с.Лисівка Новосанжарського району, біля господарства ОСОБА_3, разом з особою, що перебуває у розшуку, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, з застосуванням насильства, небезпечного для здоров'я, вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_4, в ході якого умисно спричинили останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження і заволоділи його дублянкою та мобільним телефоном, чим заподіяли шкоду на 736грн.

Після цього вони проникли в гараж господарства ОСОБА_5, звідки викрали запасні частини до мотоцикла та слюсарні інструменти на суму 1710грн.

4 квітня 2012 року ОСОБА_2 був затриманий слідчим в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні цих злочинів.

Постановою Новосанжарського районного суду від 6 квітня строк його затримання був продовжений до 10 діб, після чого оскаржуваною постановою цього ж суду від 12 квітня 2012 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 порушує питання про скасування постанови суду та обрання йому менш суворого запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, посилаючись на свою невинуватість у вчиненні розбою, часткове визнання вини у крадіжці та сімейні обставини.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_2 на підтримання своєї апеляційної скарги, міркування прокурора про законність і обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції ОСОБА_2, колегія суддів не знаходить підстав до її задоволення.

Згідно з ч.1ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відповідно до ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, окрім тяжкості злочину враховується особистість обвинуваченого, його минула діяльність, сімейний стан, наявність певних занять, соціальні зв'язки, тощо.

Ці вимоги закону при розгляді даної справи місцевим судом дотримані.

Як видно із матеріалів справи, органами досудового слідства ОСОБА_2 був затриманий за підозрою у вчиненні двох тяжких злочинів, один із яких є насильницьким. Їх санкції передбачають лише позбавлення волі на строк до 10 років. Здобуті під час досудового слідства фактичні данні свідчать про причетність ОСОБА_2, який має дві непогашені судимості за корисливі злочини, до їх вчинення. Наразі інший фігурант злочину знаходиться у розшуку.

У матеріалах справи є також дані про те, що будучи звільненим з місць ув'язнення ОСОБА_2 відразу змінив своє місце проживання, указане у довідці про звільнення -м.Миколаїв, і жив у Новосанжарському районі Полтавської області без реєстрації, ніде не працював.

Отже з урахуванням конкретних обставин справи, стадії її розслідування, тяжкості злочинів і негативних даних про особу обвинуваченого, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про те, що інші запобіжні заходи можуть не забезпечити його належної поведінки, а відтак - рішення суду про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є законним і обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Новосанжарського районного суду від 20 квітня 2012 року щодо нього - без змін.

Головуючий: О. В. Ландар

Судді: