АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/1690/565/2012

Головуючий по 1-й інстанції ЛИТВИНЕНКО

Суддя-доповідач: Ландар О. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Ландара О.В.

суддів Захожая О.І., Кисіля А.М.

за участю прокурора Гринь А.С.

захисника ОСОБА_2

розглянувши 19 червня 2012 року у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 14 березня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, громадяна України, українця, непрацюючого, освіта середня-спеціальна, не одруженого, мешканця АДРЕСА_3, раніше не судимого,-

засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

По справі відповідно до ст. 81 КПК України вирішено питання про долю речових доказів.

За вироком суду, ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що він у другій половині травня 2010 року, у денний час, шляхом злому замка вхідних дверей, таємно проник до квартири АДРЕСА_1, звідки викрав грошові кошти у сумі 1000 гривень, які належали ОСОБА_4.

Він же, у період часу з 4 по 20 липня 2010 року, аналогічним способом проник до АДРЕСА_2, звідки таємно викрав золоту каблучку вартістю 500 гривень, дублянку чоловічу вартістю 3600 гривень, чоловічу шкіряну куртку вартістю 1350 гривень, які належали ОСОБА_5, чим спричинив йому збитки на загальну суму 5450 гривень.

В апеляції засуджений ОСОБА_3 констатуючи свою згоду з вироком, просить пом'якшити йому покарання, посилаючись на наявність захворювань у нього та хворобу матері.

Інші учасники процесу вирок не оскаржили.

Вислухавши доповідача, виступ захисника ОСОБА_2, яка вважала вирок суду справедливим і в той же час просила пом'якшити покарання сину, вислухавши думку прокурора Гринь А.С. про залишення вироку без змін, а апеляції засудженого без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції засудженого, колегія суддів не знаходить підстав до її задоволення виходячи з наступного.

Винуватість засудженого ОСОБА_3 у вчиненні крадіжок чужого майна з проникненням у житло потерпілих за обставин, наведених у вироку суду, доведена сукупністю зібраних та належно перевірених судом доказів.

Правильність цих висновків суду щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні корисливих злочинів та правової кваліфікації його злочинних дій за ч.3ст.185 КК України ніким із учасників судового розгляду під сумнів не ставляться.

Вбачається, що покарання винному обрано судом з дотриманням вимог ст.65, ст.50 КК України та є мінімальним із передбаченого санкцією статті кримінального закону. Із мотивувальної частини вироку видно, що при його призначенні місцевий суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3, обставини, що пом'якшують покарання, у тому числі і ті, на які посилається апелянт. Це покарання є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Після постановлення вироку до справи долучені письмові документи, які вказують про причетність ОСОБА_3 до вчинення аналогічних злочинів на території інших областей у групі осіб. Ці справи знаходяться у стадіях розслідування та судового розгляду (а.с.69,71)

Виходячи з викладеного підств до пом'якшення покарання судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволеня, а вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 14 березня 2012 року щодо нього без змін.

С У Д Д І :

Головуючий: О. В. Ландар

Судді: