АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/1690/570/2012

Головуючий по 1-й інстанції ОРЕВКО

Суддя-доповідач: Ландар О. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Ландара О.В.

суддів Лісіченко Л.М., Довгаль С.А.

з участю прокурора Черниша А.М.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні 14 червня 2012 року у м. Полтаві справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 березня 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 вересня 2011 року, яким його засуджено за ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2, 70 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить скасувати зазначенне судове рішення та відновити строк на апеляційне оскарження вироку. На обґрунтування свого прохання, як і у клопотанні до місцевого суду, посилається на те, що на час постановлення вироку і звернення його до виконання, йому не були відомі зміни до законодавства, внесені Кабміном України Постановою №796 від 27 липня 2011року, які, на його думку усувають карність діянь, за які він засуджений, а тому вважає, що строк на оскарження вироку він пропустив з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_2, що підтримував апеляцію і просива поновити брату строк на оскарження вироку, думку прокурора Черниша А.М. про безпідставність поданої апеляції та законність судового рішення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав до її задоволення виходячи з наступного.

Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 вересня 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2, 70 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна.

Як видно із змісту протоколу судового засідання після проголошення вироку суд роз'яснював засудженому його суть, порядок і строки оскарження, до цього ж справа розглядалася судом була за участю професійного захисника - адвоката ОСОБА_5

Копію вироку суду засуджений ОСОБА_3 отримав 06.10.2011 року, що підтверджується долученою до справи розпискою (а.с.272).

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Як видно з матеріалів справи, отримавши копію вироку засуджений ОСОБА_3 оскаржив його тільки 15.03.2012 року ( більш ніж через 5 місяців), коли уже відбував покарання у виправній колонії.

У його клопотанні до суду відсутні будь-які посилання, які свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, а тому колегія суддів погоджується з висновками районного суду про відсутність правових підстави до відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку.

Слід також зауважити, що незважаючи на виключення псевдоефедрину із списку №1 «Особливо небезпечних речовин, обіг яких заборонено», його складові - амфетамін та метамфетамін залишено в списку №2 таблиці 2 «Психотропні речовини обіг яких обмежено».

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Автозаводськього районного суду м. Кременчука від 19 березня 2012 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду залишити без зміни.

Головуючий: О. В. Ландар

Судді: