АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2117/2012
Головуючий по 1-й інстанції Оксенюк М.М.
Суддя-доповідач: Карнаух П. М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2012 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого -судді:Карнауха П.М.,
суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,
при секретарі -Ткаченко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 21 травня 2008 року
по справі за заявою прокурора Козельщинського району в інтересах Оленівскої сільської ради, зацікавлені особи -відділ земельних ресурсів Козельщинської районної державної адміністрації, Козельщинська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, -
в с т а н о в и л а:
У квітні 2008 року прокурор Козельщинського району звернувся до суду із заявою про визнання відумерлою спадщини померлої ОСОБА_3 та передачу спадкового майна у власність територіальної громади Оленівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області. Зазначав, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 5,14 га та майнового паю на суму 312,80 грн., яку не прийнято за відсутністю у померлої спадкоємців.
Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 21 травня 2008 року заяву прокурора Козельщинського району в інтересах Оленівскої сільської ради задоволено повністю.
Визнано відумерлою спадщину ОСОБА_4, яка складається із земельної ділянки площею 5,14 га умовних кадастрових гектарів (сертифікат на право власності на земельну частку (пай) серія ПЛ №0184704 вартістю 46964,00 грн.), а також майнового паю на суму 312,80 грн. у пайовому фонді КСП ім.. Фрунзе (свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ПО №192652 від 20.06.2003 року), та передано у власність Оленівській сільській раді Козельщинського району Полтавської області.
Вказане рішення оскаржив ОСОБА_2, який посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати та постановити ухвалу, якою залишити заяву прокурора Козельщинського району Полтавської області в інтересах Оленівської сільської ради без розгляду.
Зазначав, що є сином ОСОБА_4, на час її смерті був малолітнім, проживав разом із нею, тому вважається таким, що прийняв спадщину. Посилається на те, що в оскаржуваному рішенні встановлено, що спадкоємці ОСОБА_4 відсутні та така спадщина визнана відумерлою, що унеможливлює подальше оформлення спадщини, яку він фактично прийняв.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області 14 лютого 2005 року зареєстровано факт смерті ОСОБА_4, що відображено в актовому записі за № 3 та підтверджено свідоцтвом про смерть Серії І-КЕ НОМЕР_1 від 23 вересня 2005 року /а.с. 30/.
Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ПЛ №093306 ОСОБА_4 належала земельна ділянка розміром 5,27 га умовних кадастрових гектарів /а.с. 5/. Також вона мала право на майновий пай на суму 312,80 грн. у пайовому фонді КСП ім. Фрунзе відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ПО №192652 від 20.06.2003 року.
Відповідно до повідомлення з Козельщинської державної нотаріальної контори станом на 24.03.2008 року спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_4 не відкривалась /а.с. 7/.
Задовольняючи заяву, місцевий суд виходив з того, що згідно ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Оскільки після смерті ОСОБА_4 спадкова справа протягом року після її смерті не заводилась, суд першої інстанції визнав земельну ділянку та майновий пай відумерлою спадщиною та передав її територіальній громаді Оленівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області.
Однак колегія суддів не може погодитися із вказаним висновком з огляду на наступне.
Як встановила колегія суддів, ОСОБА_2 є спадкоємцем після смерті матері і вживає заходи для оформлення спадщини, що підлягає додатковому дослідженню, то таким чином дійсно має місце спір про право на спадкове майно, а правовідносини з приводу прийняття чи неприйняття спадщини є предметом іншого спору, який не може бути вирішений в окремому провадженні за заявою про визнання спадщини відумерлою.
Відповідно до положень ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Зі змісту апеляційної скарги та наданих апелянтом документів вбачається спір про право на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_4
Отже, в порушення вимог ст.277 ЦПК, яка зобовязує суд розглядати справу про визнання спадщини відумерлою з обов'язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб, судом не залучено їх до участі у справі.
Оскільки суд першої інстанції порушив вимоги вищевказаних норм закону та розглянув в порядку окремого провадження спір про право, не залучивши до участі у справі всіх зацікавлених осіб, судове рішення відповідно до п.3 ч.1 ст.314 ЦПК підлягає скасуванню з залишенням заяви прокурора Козельщинського району Полтавської області в інтересах Оленівської сільської ради без розгляду, що не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду із відповідними вимогами в позовному порядку
Беручи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду підлягає скасуванню, заява прокурора - залишенню без розгляду з підстав, визначених ч. 6 ст. 235 ЦПК України з роз'ясненням заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 310, ст.ст.313 - 315, 319 ЦПК України, колегія суддів , -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 21 травня 2008 року - скасувати.
Заяву прокурора Козельщинського району в інтересах Оленівскої сільської ради, зацікавлені особи -відділ земельних ресурсів Козельщинської районної державної адміністрації, Козельщинська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.
Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.
ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ П.М. Карнаух
СУДДІ: /підпис/ Ю.В. Дряниця
/підпис/ Л.І.Пилипчук
ЗГІДНО:
Суддя апеляційного суду
Полтавської області П.М. Карнаух