АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «03»березня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Горецької С.О.

суддів Давнього В.П., Потоцького В.П.

за участю прокурора Сулятицького І.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, -

продовжено строк тримання під вартою до 3-х місяців, до 28 березня 2012 року.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 було пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

В апеляції захисник обвинуваченого просить скасувати постанову суду про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 та обрати запобіжний захід відносно останнього у виді застави. Посилається на те, судом не було враховано ряд обставин, які суттєво впливають на прийняття рішення щодо обрання запобіжного заходу.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію та просив її задовольнити, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційних вимог адвоката, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляції, судова колегія вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п."с" ч.1 ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини /Рим 1950/ та ст.ст.148-150 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Статтею 155 КПК України, запобіжний захід у виді взяття під варту не може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, за винятком випадків, коли ця особа, перебуваючи на волі, переховувалась від

Справа №2490/10-62/2012р. Головуючий у І інстанції: Кирилюк Л.К.

Категорія ст.165-2 КПК України Доповідач: Горецька С.О

органів дізнання, досудового слідства чи суду, перешкоджала встановленню істини у справі або продовжила злочинну діяльність.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину -хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю за кваліфікуючою ознакою, - вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Разом з тим, ні в поданні слідчого про продовження строків тримання під вартою, ні в постанові суду, не вказано та не наведено таких фактичних даних, які б свідчили про його намагання ухилитися від дізнання, слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.

Більше того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, де позитивно характеризується, має на утриманні двох малолітніх дітей, 1998 та 2004 року народження, проживає з батьками пенсіонерами та інвалідами 2-ї групи, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Потерпілі по справі нанесли ОСОБА_2 тілесні ушкодження у виді перелому лівої руки та височної кістки голови, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. В ЛШМД м. Чернівці йому була проведена хірургічна операція на ліву руку, потребує подальшого лікування.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що судом при продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_2 до 3-х місяців не враховано вимоги ст.ст. 148, 150, 155 КПК України, тому постанова суду підлягає скасуванню, а в задоволенні подання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Семенюка Р.Д. слід відмовити.

В той же час, колегія суддів вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави в сумі 17000 гривень, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 148, 154-1, 155, 165-2, 365, 366, 367, 382 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.4 ст. 296 185 КК України, задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2012 року про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 скасувати.

Відмовити в задоволенні подання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Семенюка Р.Д., про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців ОСОБА_2

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Не пізніше п'яти днів з дня обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави, заставодавець зобов'язаний внести кошти на депозитний рахунок суду.

Звільнити ОСОБА_2 з-під варти негайно.

Головуючий С.О. Горецька

Судді В.П. Давній

В.П. Потоцький