АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «06»березня 2012 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Горецької С.О.
суддів Давнього В.П., Кифлюка В.Ф.
при секретарі Сабодаш Ю.Г.
за участю прокурора Сокровольського В.М.
та адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_1 в інтересах засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та начальника відділу нагляду прокуратури Чернівецької області Сокровольськогво В.М. на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2011 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, -
- засуджено за ст. 191 ч. 5 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на три роки, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, за виключенням житла;
- за ст. 27 ч. 3 ст. 366 ч. 2 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців з позбавленням права займати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на три роки, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, за виключенням житла.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишено обрану - підписку про невиїзд.
Справа№2490/11-129/2012 Головуючий у І інстанції: Кибич І.А.
Категорія ст.191 ч.5 КК України Доповідач: Горецька С.О.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка с. Сергії Путильського району Чернівецької області, жителька АДРЕСА_3, українка, громадянка України, з вищою освітою, заміжня, тимчасово непрацююча, раніше не судима,-
- засуджено за ст. 191 ч. 5 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 5 (п'ять) років позбавлення волі з позбавленням права займати на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності посади, пов'язані з веденням бухгалтерського обліку та звітності строком на три роки, з конфіскацією всього майна, яке є її власністю за виключенням житла;
- за ст.366 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права займати на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності посади, пов'язані з веденням бухгалтерського обліку та звітності строком на два роки.
На підставі ст.70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строки 5 (п'ять) років з позбавленням права займати на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності посади, пов'язані з веденням бухгалтерського обліку та звітності строком на три роки, з конфіскацією всього майна, яке є її власністю, за виключенням житла.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили, залишено обрану - підписку про невиїзд.
Цивільний позов заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Чернівці до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди задоволено частково.
Стягнуто в солідарному порядку з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави в особі Державної податкової інспекції в м. Чернівці спричинену матеріальну шкоду в сумі 355500 (триста п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот) гривень 60 копійок.
Арешт, накладений постановою ст. слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Чернівецькій області від 23.07.2009 року на нерухоме майно ОСОБА_2, яке належить йому на праві приватної власності, а саме, квартиру АДРЕСА_1 скасовано.
Вирішено питання про судові витрати та речові докази.
Згідно вироку суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджені за вчинення злочинів при наступних обставинах.
ОСОБА_2, тимчасово виконуючи обов'язки директора ДП «Вашківський спиртовий завод», будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, та головний бухгалтер цього ж підприємства ОСОБА_3, будучи службовою особою та наділена організаційно-розпорядчими функціями, за попередньою змовою між собою та з невстановленими слідством особами в період з 11.04.2008 року по 25.04.2008 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи чужим майном - спиртом в особливо великих розмірах, та вчинили службове підроблення на суму 350500 гривень, що спричинило тяжкі наслідки, при наступних обставинах.
В 2007 році ДП «Вашківський спиртовий завод»закінчив роботу з показниками лічильника виробітку спирту - 27426 дал., що зафіксовано актом перепломбування БРУ (брагоректифікаційна установка), проведення інвентаризації перевірки податкового поста на ДП "Вашківський спиртовий завод", складеного Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України від 05.04 2007 року, відповідно до якого перепломбування проведено на показниках лічильника спиртовимірювального приладу №212 - 27426 дал.
За період з 05.04.2007 року по 02.04.2008 року ДП «Вашківський спиртовий завод»спирт не виготовляв.
03.04.2008 року ДП «Вашківський спиртзавод», маючи достатню кількість сировини - кукурудзи та меляси, почав роботу по виробітку спирту з показника лічильника 27426 дал., що зафіксовано актом про виробіток спирту і спиртових продуктів і передачі їх на спиртосховище ДП "Вашківський спиртовий завод" №607 від 03.04.2008 року, згідно якого показник лічильника №212 становив 27426 дал. та актом проведення з'єднання спиртовимірювальних апаратів з БРУ, проведення опломбування місць можливого доступу до спирту, інвентаризації спирту та перевірки роботи контрольного поста на ДП "Вашківський спиртовий завод", складеним регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Житомирській області, згідно якого станом на 04.04.2008 року спиртовимірювальні апарати з'єднані з БРУ при показниках лічильника № 212 - 27426 дал.
За період з 03.04.2008 року по 10.04.2008 року ДП "Вашківський спиртовий завод" виготовлено та обліковано по бухгалтерському обліку спирт в кількості 6678 дал., що зафіксовано відповідними актами про виробіток спирту та передачі їх в спиртосховище.
За період з 11.04.2008 року по 25.04.2008 року ОСОБА_2, працюючи відповідно до наказу №25-к від 05.02.2008 року на посаді тимчасово виконуючого обов'язки директора ДП "Вашківський спиртовий завод" та ОСОБА_3, працюючи відповідно до наказу №57 від 10.04.2008 року на посаді головного бухгалтера цього ж підприємства, за попередньою змовою та невстановленими слідством особами, з метою незаконного заволодіння чужим майном, організували виробництво не облікованого спирту з використанням виробничих потужностей заводу, електричної та теплової енергії, працівників заводу, не облікованої сировини, в тому числі 26515 кг. кукурудзи на суму 35000,00 грн., яка була придбана 03.04.2008 року та 04.04.2008 року за кошти заводу в приватного підприємця ОСОБА_5
За період з 11.04.2008 по 25.04.2008 року ДП "Вашківський спиртовий завод виготовлено спирт в кількості 5362 дал., що підтверджується показниками лічильника спиртовимірювального приладу №212, "чорновими" табелями відпрацьованого часу працівників спиртового цеху, перевитратою теплової енергії в кількості 333388 Ккал., надлишком спожитої електроенергії в кількості 36800 кВТ, що облікована нібито на проведення ремонтних робіт ТОВ «Новасистем», яке за юридичною адресою не значиться і має ознаки фіктивності та відповідно ремонтні роботи на вказаному підприємстві не проводило.
В подальшому, тимчасово виконуючий обов'язки директора ДП "Вашківський спиртовий завод" ОСОБА_2 та головний бухгалтер цього ж підприємства ОСОБА_3, за попередньою змовою, та невстановленими слідством особами незаконно заволоділи спиртом в кількості 5362 дал. на загальну суму 355500,60 грн.
Вчинивши заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах - спиртом, бажаючи приховати факт заволодіння спиртом в кількості 5362 дал. на суму 355500,60 грн., ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за попередньою змовою, діючи умисно, не відобразили по бухгалтерському обліку підприємства виготовлення зазначеного спирту, при цьому ОСОБА_3 приховала табеля відпрацьованого часу працівниками спиртового цеху за період з 11.04.2008 року по 25.04.2008 року, вилучивши їх з бухгалтерії.
Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою приховування факту заволодіння зазначеним необлікованим спиртом, домовились щодо необхідності складання завідомо неправдивих офіційних документів - актів про виробіток спирту і спиртовмісних продуктів та передачі їх в спиртосховище, в яких відлік виробленого спирту в 2008 році починається з показника лічильника 32788 дал. замість 27426 дал., з яких завод почав працювати в 2008 році. На виконання вказаної домовленості ОСОБА_2 надав вказівку начальнику виробничої лабораторії ДП "Вашківський спиртовий завод" ОСОБА_6, скласти завідомо неправдиві офіційні документи - акти про виробіток спирту і спиртовмісних продуктів з відображенням в них неправдивих відомостей щодо кількості виготовленого спирту та передачі їх в спиртосховище.
Виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_2, ОСОБА_6, яка була введена в оману щодо справжніх обставин необхідності складання підроблених документів, у травні 2008 року склала завідомо неправдиві офіційні документи - акти за №1/607 від 03.04.2008 року; №2/608 від 03.04.2008 року; №3/609 від 04.04.2008 року; №4/610 від 04.04.2008 року; №5/611 від 04.04.2008 року; №6/612 від 04.04.2008 року; №7/613 від 07.04.2008 року; №8/614 від 08.04.2008 року; №9/615 від 10.04.2008 року; №10/616 від 23.04.2008 року; №11/617 від 14.05.2008 року; №12/618 від 16.05.2008 року; №13/619 від 16.05.2008 року "Журналу про виробіток спирту і спиртовмісних продуктів та передачі їх в спиртосховище" ДП "Вашківський спиртовий завод", в які внесла завідомо неправдиві відомості стосовно показників лічильника спирту контрольного снаряду №212, починаючи з показника лічильника на початок роботи в 2008 році з 32788 дал, замість 27426 дал, з яких завод почав працювати в 2008 році.
При цьому ОСОБА_3 особисто завірила своїм підписом в графах «Головний бухгалтер»та «Акт прийняв»в підроблених актах №9/615 від 10.04.2008 року; №10/616 від 23.04.2008 року; №11/617 від 14.05.2008 року; №12/618 від 16.05.2008 року; №13/619 від 16.05.2008 року.
В подальшому, у травні 2008 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за попередньою змовою, вилучили справжні акти з бухгалтерії підприємства, підмінивши їх на підроблені ОСОБА_6 акти про виробіток спирту і спиртовмісних продуктів та передачі їх в спиртосховище, в яких зазначено неправдиві відомості щодо кількості виготовленого та переданого в спиртосховище спирту за квітень 2008 року.
На вказаний вирок захисник у справі ОСОБА_1 подав апеляцію в якій просить вирок суду стосовно його підзахисних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати, постановити виправдувальний вирок та на підставі ст.6 ч.1 п.2 КПК України провадження у кримінальній справі закрити. Посилається на те, що суд не надав належної оцінки зібраним та дослідженим доказам у справі, побудував свій вирок на припущеннях та незаконно визнав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними у вчиненні інкримінованих їм злочинах.
Прокурора в своїй апеляції, не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, вважає вирок незаконним в частині виключення з дій обвинувачених кваліфікації за ст.. 364 КК України. Посилається на те, що обвинувачення за ст.. 364 ч.2 КК України не пов'язане з безпосереднім протиправним заволодінням спирту, а стосується дій підсудних пов'язаних із приховуванням вказаного факту в подальшому на користь третіх осіб.
До початку розгляду справи прокурора відкликав свою апеляцію.
Заслухавши доповідь суддів, пояснення засуджених та їх захисника які підтримали апеляцію адвоката та просили задовольнити її в повному обсязі, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційних вимог адвоката, провівши часткове судове слідство, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляції та обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні вимоги захисту підлягають частковому задоволенню.
Вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, при обставинах, наведених у вироку, повністю доведена сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів. Доводи захисника засуджених у апеляції повністю спростовуються матеріалами справи.
З показань ОСОБА_2 як на досудовому слідстві, так і під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанції вбачаться, що вину свою він по суті пред'явленого обвинувачення не визнав та пояснив, що спирту не викрадав та будь-якого відношення не має. Вказує, що до виконання обов'язків директора заводу приступив в лютому 2008 року. В період з 11 по 25 квітня 2008 року завод не працював, а проводились ремонтні роботи виробничих агрегатів найманими працівниками, їх могли і не бачити інші працівники заводу, оскільки ремонт проводився в апаратній. Головний бухгалтер ОСОБА_3 була прийнята на посаду 10.04. 2008 року, яку до того він не знав та не мав можливості про будь-які неправомірні дії заздалегідь домовлятися та спільно вчиняти. В період з 11 по 25 квітня 2008 року неодноразово виїжджав до концерну «Укрспирт» в м. Київ без відрядження. ОСОБА_6 давав вказівку переписати журнал про виробіток спирту, оскільки він був зіпсований кавою, а ОСОБА_3 його перевірила, по документах все сходилось. В зв'язку з невеликим досвідом роботи на посаді директора, на якій працював вперше, можливо контроль був недостатнім.
З показань ОСОБА_3 вбачається, що вину свою він по суті пред'явленого обвинувачення не визнала та пояснила, що спирту не викрадала та будь-якого відношення не має. 10.04.2008 року згідно наказу прийнята на посаду головного бухгалтера. В період з 11 по 25 квітня 2008 року на заводі, де виробляється спирт не була, так як в основному знайомилася з бухгалтерським обліком і виконувала свої функціональні обов'язки головного бухгалтера, участі у зливі спирту не брала. Табеля, які були вилучені в неї під час обшуку, не проведені по зарплаті, з підстав великої заборгованості по виплаті працівникам заводу заробітної плати біля 30000,00 грн. Показники лічильника по виробництві спирту по бухгалтерському обліку не ведуться, нею контролюється лише кількість виготовленого спирту по документах. За квітень місяць 2008 року на заводі всього отримано умовного спирту 7039, 84 дал, який здано на спиртосховище. При перевірці переписаного журналу про виробіток спирту всі показники сходились, в зв'язку з невеликим досвідом роботи можливо щось не перевірила. ОСОБА_2 до роботи на Вашківському спиртовому заводі не знала, жодних домовленостей чи змов з ним не було. В квітні 2008 року на заводі проводився ремонт найманими працівниками з фірмою по ремонту.
Однак їх вина підтверджується зібраними та дослідженими судом першої інстанції доказами, а їх діям дана вірна юридична оцінка.
Свідок ОСОБА_6 показала, що вона працює начальником виробничої лабораторії ДП «Вашківський спиртовий завод». В 2008 році вона, за вказівкою ОСОБА_2, підробила журнал «Актів про виробіток спирту».
З показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що вона працювала на ДП «Вашківський спиртовий завод»з 1995 року. З 29.12.2007 року по 10.04.2008 року - головним бухгалтером, в її обов'язки входило тільки нарахування заробітної плати. Завод почав працювати у квітня 2008 року з перебоями. В акті про виробіток спирту і спиртовмісних продуктів №1/607 від 03.04.2008 року, де показник лічильника №212 зазначені 32788 дал, в графі «Головний бухгалтер»та «акт прийняв»- підпис не її. Згідно поданого табелю робітників 3-ї та 4-ї бригад та спиртового цеху за квітень 2008 року за період роботи з 1 по 9 квітня була нарахована заробітна плата. Пізніше ОСОБА_3 звернулась до неї і надала табель 3-ї та 4-ї бригад та спиртового цеху з вказівкою нарахувати заробітну плату, що вона і зробила. Табеля та відомості поклала в папку. В квітні 2008 року працівники заводу працювали майже весь місяць.
З показань свідка ОСОБА_8 вбачається, що він працює на посаді заступника директора на ДП «Вашківський спиртовий завод»з 2001 року, виконує адміністративно-господарські функції, в основному організація ремонтно-будівельних робіт. В 2008 році проводили ремонт адміністративних приміщень заводу, бухгалтерії та готелю. Капітальний ремонт технологічних приміщень заводу не проводився. Фірма ТОВ «Новасистем»йому не відома. До поточних ремонтних робіт залучались працівники заводу.
Згідно показань свідка ОСОБА_9, який працював у ДП «Вашківський спиртовий завод»оператором котельні з 2005 до кінці 2009 року, в квітня 2008 року завод почав працювати та робив півтора місяці, до цього простояв десь півтора року. Поточні ремонтні роботи котла проводили своїми силами, сторонніх осіб, які б проводили ремонт технологічного устаткування в котельні не бачив, стороннім особам вхід в котельню заборонено. Запуск виробництва спирту на повну потужність здійснюється не менше як за робочу зміну.
Допитана в суді першої інстанції свідок ОСОБА_10 показала, що з квітня 2008 році працювала на ДП «Вашківський спиртовий завод»на посаді хіміка. В її обов'язки входило здійснювати аналізи в лабораторії по перевірці на кислотність, також досліджувалась міцність суміші в чані. У квітні 2008 року завод працював, пізніше почались перебої в роботі. В акті про виробіток спирту і спиртовмісних продуктів №607 та №1/607 не розписувалась.
З показань свідка ОСОБА_11 вбачається, що з 2002 року він працював у ДП «Вашківський спиртзавод»апаратником В його обов'язки входить облік показників апарату по кількості виробленого спирту (лічильника). На початку та в кінці зміни перевіряється опломбування лічильника та записуються його показники в журнал «апаратника», які контролює завідуючий виробництвом. В квітні 2008 році завод працював, лічильник в 2008 році не ламався, пломби не порушувались. В акті про виробіток спирту і спиртовмісних продуктів №612, де показник лічильника 29477 дал, в графі «апаратник»- підпис не його, а в акті №6/612 від 04.04.2008 року 34764 дал в графі «апаратник»- його підпис. Під час його зміни на заводі ремонт не проводився.
Відповідно до показань свідка ОСОБА_12, що працює бухгалтером на ДП «Вашківський спиртовий завод»з 17.03.2008 року, облік сировини, спирту, електричної енергії та інших необхідних матеріалів для виготовлення спирту в її обов'язки не входить. На весні 2008 року проводились ремонтні роботи в приміщенні бухгалтерії, які проводили своїми силами, працівників ТОВ «Новасистем»не бачила, не знає дану фірму, про проведення ремонтних робіт технологічних приміщень на заводі їй не відомо.
Допитаний в суді першої інстанції свідок ОСОБА_13 показав, що працює на ДП «Вашківський спиртовий завод»біля 30 років, займає посаду заступника директора з питань постачання та збуту. В квітні 2008 року завод почав працювати, на вказівку директора знайти постачальника сировини, зв'язався з ОСОБА_5, який раніше постачав зерно на завод. В подальшому останній домовлявся з керівництвом про постачання сировини. В 2008 році завод працював з перебоями.
Відповідно до показань свідка ОСОБА_14, вона з 2008 року працює інженером-технологом ДП «Вашківський спиртовий завод», в її обов'язки входить контроль за технологічним процесом виробництва спирту. В квітні 2008 року завод почав працювати з перших чисел, перший злив спирту повинен був відбутись через три доби, завод працював майже весь місяць. В квітні 2008 року від керівництва поступила вказівка вести два табелі про роботу спиртової зміни: з 01 по 10 число та з 11 до кінця місяця. Хто саме дав вказівку не пам'ятає. В послідуючому вела один табель та рапортички до нього.
Згідно показань свідка ОСОБА_15, він працював на ДП «Вашківський спиртовий завод»з 1991 року. В квітні 2008 року працював будівельником, проводили ремонт адміністративної будівлі. Будь-яких сторонніх працівників чи бригад до ремонтних робіт не залучалось. Завод повністю відпрацював квітень 2008 року, в другій половині травня 2008 року зупинився.
Згідно показань свідка ОСОБА_16, яка працювала на ДП «Вашківський спиртовий завод»з 1994 року, в квітні 2008 року вона працювала бродильщиком, завод працював постійно, отримувала заробітну плату по двох відомостях, гроші нараховували неправильно, з цього приводу зверталась до керівництва заводу.
Всі працівники спиртозаводу, які є свідками по справі вказують, що в 2008 році проводилися ремонтні роботи адміністративних приміщень заводу, бухгалтерії та готелю. Капітальний ремонт технологічних приміщень не проводився, а до поточних ремонтних робіт залучалися працівники заводу, сторонніх осіб не бачили.
Вищенаведені показання в повному обсязі підтверджуються зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами і за своїм змістом не суперечать один одному.
Згідно матеріалів виконаного окремого доручення ТОВ «Новасистем»являється фіктивним і відповідно не могло проводити ремонтні роботи, на які ДП «Вашківський спритів завод»списано перевитрати електроенергії та теплової енергії.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до виконаного окремого доручення ТОВ «ПІК2001»за юридичною адресою не знаходиться, має ознаки фіктивності і тому не могло зберігати не оприбутковане по бухгалтерському обліку зерно, придбане ДП «Вашківський спритів завод»у ПП ОСОБА_5
Згідно вилучених по місцю проживання ОСОБА_3 не облікованих табелів відпрацьованого робочого часу спиртового цеху, завод дійсно продовжував працювати неофіційно з 11 по 25 квітня 2008 року.
Згідно почеркознавчої експертизи № 1962 від 10.04.2009 року, встановлено, що особою, яка заповнила та підписала «Журнал актів про виробіток спирту і спиртових продуктів та передачі їх в спиртосховище ДП «Вашківський спиртзавод»за 2008 рік», являється начальник лабораторії вказаного підприємства ОСОБА_6 Підписи в актах «Журналу актів про виробіток спирту і спиртових продуктів та передачі їх в спиртосховище ДП «Вашківський спиртзавод»за 2008 рік»в графі "Головний бухгалтер" та "Акт прийняв" виконані ОСОБА_3, в графі "Здали техкерівник" виконані не ОСОБА_17, в графі " Головний бухгалтер" не ОСОБА_7 Експертизою копій актів №№ 607 від 03.04.08, 608 від 03.04.08, 609 від 04.04.08, 610 від 04.04.08, 611 від 04.04.08, 612 від 04.04.08, вилучених 07.11.2008 року в Департаменті контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України, встановлено що вони заповнені та підписані в графі "Сдали: технорук" ОСОБА_17
Згідно акту проведення з'єднання спиртовимірювальних апаратів з БРУ, проведення опломбування місць можливого доступу до спирту, інвентаризації спирту та перевірки роботи контрольного посту на ДП "Вашківський спиртовий завод", складеним регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Житомирській області, станом на 04.04.2008 року спиртовимірювальні апарати з'єднані з БРУ при показниках лічильника № 212 - 27 426 дал.
Згідно акту перепломбування БРУ(брагоректифікаційна установка), проведення інвентаризації, перевірки податкового поста на ДП "Вашківський спиртовий завод", складеного Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України від 05.04 2007 року, переопломбування проведено на показниках лічильника спиртовимірювального приладу № 212 - 27 426 дал.
Згідно акту від 19.05.2008 року, на виконання наказу РУ Департаменту САТ ДПА України в Чернівецькій області від 19.05.2008 року № 139, комісією зафіксовано показники контрольного апарату ДП "Вашківський спиртовий завод" - 43 311 дал спирту.
Згідно протоколу огляду місця події від 19.05.2008 року, складеного працівниками УПМ ДПА в Чернівецькій області, встановлено, що показник контрольного снаряду № 212 ДП "Вашківський спиртовий завод" становив 43 311 дал спирту.
Згідно акту від 22.05.2008 року, на виконання наказу концерну "Укрспирт" від 21.05.2008 року № 48, комісією зафіксовано показники контрольного апарату ДП "Вашківський спиртовий завод" - 43 311 дал спирту.
Згідно акту від 22.05.2008 року, на виконання наказу концерну "УКРСПИРТ" від 21.05.2008 року № 48, комісією проведено зняття залишків спирту та спиртопродуктів на спиртосховищі ДП "Вашківський спиртовий завод" і зафіксовано залишок спирту в кількості 12 631,04 дал.
Згідно довідки виданої ДП "Вашківський спиртовий завод" станом на 01.04.2008 року залишки спирту на спиртобазі заводу складали 2 469,53 дал, що підтверджує те, що бухгалтерією заводу відображено виробництво спирту за квітень - травень 2008 року 10 523 дал, або на 5 362 дал менше, ніж обліковано по даних контрольного апарату.
Згідно висновку технічної експертизи від 22.10.08 року лічильник ДП "Вашківський спиртзавод" являється технічно справним.
Згідно висновку додаткового дослідження спеціаліста № 17/1 від 23 червня 2008 року, фактичний показник лічильника спирту не відповідає фактичній кількості спирту облікованому за добу та задокументованому в актах про виробіток спирту і спиртопродуктів і передачу їх у спиртосховище. Різниця між фактичним показником лічильника 43 311 дал спирту та показником, який повинен був бути на кінець виробництва - 37 949 дал спирту, становить 5 362 дал спирту.
Згідно акту перевірки концерном "УКРСПИРТ" окремих питань фінансово -
господарської діяльності ДП "Вашківський спиртовий завод" від 21.05.2009 року,
підтверджено недостачу спирту по об'єму 5 362 дал.
Згідно довідки ДП "Вашківський спиртзавод" №198 від 29.08.2008 року, вартість 1 дал спирту вищої очистки станом на 01.05.2008 року становить 66,3 грн.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд вірно дав критичну оцінку невизнанню своєї вини засудженими по суті пред'явленого обвинувачення, розцінивши їх як обраний метод захисту з метою пом'якшення відповідальності за вчинені ними злочини, та поклав в основу вироку покази свідків, оскільки вони об'єктивно підтверджуються іншими письмовими доказами по справі.
Що стосується покарання, то воно обрано засудженим у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КПК України, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та даних про особи винних, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Разом з тим, колегія суддів враховує те, що під час розгляду справи в апеляційній інстанції засуджені повністю відшкодували спричинену злочинними діями шкоду та вважає можливим пом'якшити призначене їм покарання за ст. 191 ч.5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України.
Судова колегія враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винних, які раніше не судимі, позитивно характеризуються, ОСОБА_2 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, шкода спричинена злочином повністю відшкодована та вважає , що виправлення засуджених можливе без відбуття покарання, а тому на підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 і ОСОБА_3 слід звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 377, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.
Вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2011 року щодо засуджених ОСОБА_2 за ч.5 ст. 191; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, змінити в частині призначення покарання засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Вважати ОСОБА_2 засудженимо за ст. 191 ч. 5 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на два роки.
Вважати ОСОБА_2 засудженим за ст. 27 ч. 3 ст. 366 ч. 2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права займати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на два роки.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_2 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом даного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Вважати засудженою ОСОБА_3 за ст. 191 ч. 5 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права займати на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності посади, пов'язані з веденням бухгалтерського обліку та звітності строком на два роки.
Вважати засудженою ОСОБА_3 за ст.366 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права займати на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності посади, пов'язані з веденням бухгалтерського обліку та звітності строком на два роки.
На підставі ст.70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права займати на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності посади, пов'язані з веденням бухгалтерського обліку та звітності строком на два роки.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, якщо вона протягом даного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки.
На підставі ст.76 КК України, зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Вирок в частині вирішення цивільного позову скасувати в зв'язку з добровільним відшкодуванням збитків, провадження в цій частині закрити.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Головуючий С.О. Горецька
Судді В.П. Давній
В.Ф. Кифлюк