АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 березня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Міцнея В. Ф.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретаря: Градового В.Б.

розглянувши заяву управління Пенсійного фонду в Сокирянському районі Чернівецької області про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернівецької області від 03 червня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_50

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

8ц - 1/12 Головуючий у 1-й інстанції

категорія 57 Сівак В.І.

Суддя-доповідач: Міцней В.Ф.

ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98 до управління Пенсійного фонду в Сокирянському районі Чернівецької області (далі -УПФУ в Сокирянському районі) про зобов'язання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 5 березня 2010 року задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_99, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та інших до УПФУ в Сокирянському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу: визнано бездіяльність УПФУ в Сокирянському районі протиправною та зобов'язано його здійснити перерахунок і виплату позивачам підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленому ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", за періоди з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2009 року.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 3 червня 2010 року постанову суду першої інстанції в частині визнання бездіяльності УПФУ в Сокирянському районі протиправною та зобов'язання його здійснити перерахунок підвищення до пенсії за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2008 року скасовано і в задоволенні позову в цій частині відмовлено, а в решті залишено без змін.

У своїй заяві УПФУ в Сокирянському районі ставить питання про перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами.

Посилається на те, що Законом України № 3491-VI від 14 червня 2011 року „Про внесення змін до Закону України „Про державний бюджет України на 2011 рік" передбачено, що у 2011 році положення статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" застосовується у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

6 липня 2011 року на виконання цього закону прийнята постанова Кабінету Міністрів України № 745 „Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", яка набрала чинності 23 липня 2011 року.

Рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року п.4 розділу VІІ „Прикінцеві положення Закону України „Про державний бюджет України на 2011 рік" з наступними змінами визнано таким, що відповідає Конституції України.

Вважає, що з прийняттям Конституційним Судом України рішення від №20-рп/2011 виникли істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Посилаючись на ці обставини як на нововиявлені, УПФУ в Сокирянському районі просило скасувати рішення апеляційного суду Чернівецької області від 3 червня 2010 року та прийняти нову постанову про відмову позивачам в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає, що заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пленум Верховного Суду України в п.5 постанови № 1 від 27 лютого 1981 року „Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" роз'яснив, що як нововиявлені можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставин, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконані судом вимог ст.15 ЦПК.

Законом України № 3491-VI від 14 червня 2011 року „Про внесення змін до Закону України „Про державний бюджет України на 2011 рік" доповнено Прикінцеві положення Закону України „Про державний бюджет України на 2011 рік" пунктом 4, відповідно до якого у 2011 році положення статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" застосовується у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Таким чином, вказаним Законом визначено порядок застосування положень статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" у 2011 році.

Однак рішенням апеляційного суду від 3 червня 2010 року залишено без змін постанову суду першої інстанції в частині зобов'язання УПФУ в Сокирянському районі здійснити перерахунок і виплату позивачам підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленому ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", за періоди з 1 січня по 31 грудня 2009 року.

Законом України „Про державний бюджет України на 2009 рік не передбачено права Кабінету Міністрів України встановлювати у 2009 році розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної пенсії за віком, а положення Закону України „Про державний бюджет України на 2011 рік", який діяв з 1 січня по 31 грудня 2011 року, не можуть бути застосовані до правовідносин, що виникли у 2009 році.

З огляду на викладене не можна вважати нововиявленою обставиною визнання Конституційним Судом України пункту 4 розділу VІІ „Прикінцеві положення Закону України „Про державний бюджет України на 2011 рік" таким, що відповідає Конституції України,.

Згідно з п.4 ч.2 ст.361 ЦПК України підставою для перегляду рішення суду є встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Проте положення статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", які застосовані судом при вирішенні даної справи, не визнані неконституційними і заяви про перегляд рішення апеляційного суду з підстав, передбачених п.4 ч.2 ст.361 ЦПК України, відповідачем не подано.

За таких обставин заява про перегляд рішення апеляційного суду Чернівецької області від 3 червня 2010 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 361, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву управління Пенсійного фонду в Сокирянському районі Чернівецької області про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернівецької області від 03 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_100, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95 ОСОБА_36, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98 до управління Пенсійного фонду в Сокирянському районі Чернівецької області про зобов'язання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/ З оригіналом згідно: