АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці «06»березня 2012 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Горецької С.О.
суддів Кузняка В.О., Струбіцької О.М.
за участю прокурора Хоміцької Т.Б.
та адвокатів ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26 грудня 2011 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Чернівці, без постійного місця проживання, громадянина України, українця, позапартійного, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -
засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу, залишено попередню - тримання під вартою, а строк відбуття покарання відраховується з дня його затримання, тобто з 26 червня 2011 року.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 громадянина України, українця, позапартійного, учня 10-го класу Чернівецької обласної школи-інтернату, неодруженого, раніше не судимого, -
засуджено за ст.185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов'язавши його, відповідно до ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Справа №2490/11-123/2012р. Головуючий у І інстанції: Скуляк І.А.
Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач: Горецька С.О.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4, до вступу вироку в законну силу, змінено з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Вирішено питання по речових доказах.
Цивільні позови ОСОБА_5 та Чернівецької обласної школи інтернату для дітей сиріт та дітей позбавлених батьківських прав залишено без розгляду
Згідно вироку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені за те, що 05 січня 2011 року о 23 год. 50хв., вступивши в попередню змову між собою та знаходячись в приміщенні Чернівецької обласної школи інтернату для дітей сиріт та дітей позбавлених батьківських прав 1-3 ступенів, по вулиці Винниченка 119 в м. Чернівці, піднялись на 2-й поверх адміністративного корпусу, де шляхом вільного доступу через незачинені двері проникли до службового кабінету психолога, звідки таємно викрали системний блок комп'ютера, вартістю 1000 грн., монітор марки 793,df», вартістю 500 грн., клавіатуру марки », вартістю 70 грн. та мишку до комп'ютера, вартістю 30 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд. В результаті чого Чернівецькій обласній школі інтернату було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 1600 гривень.
Крім цього, 13 травня 2011 року о 15 год., ОСОБА_3 повторно, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 в м, Чернівці, де шляхом вільного доступу, умисно з корисливих спонукань скориставшись відсутністю ОСОБА_5 таємно викрав мобільний телефон марки «Нокія»5310, вартістю 1000 гривень, разом із сім-карткою мобільного оператора МТС за НОМЕР_1, вартістю 25 грн., на рахунку якого були гроші в сумі 80 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_5 Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1105 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 14 березня 2011 року, о 18 год. повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, скориставшись відсутністю в кімнаті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 таємно викрав мобільний телефон марки «Нокія» 5130, вартістю 800 гривень, разом із сім-карткою мобільного оператора МТС, вартістю 10 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 15 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_6, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 825 гривень.
На вказаний вирок захисники засудженого ОСОБА_3 подали апеляцію в якій, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій, просять змінити вирок суду у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок суворості, та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити від відбуття покарання з випробуванням, посилаючись на обставини, що пом'якшують покарання.
Вирок щодо засудженого ОСОБА_8 не оскаржується.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника засудженого ОСОБА_9, яка просила задовольнити їх апеляційні вимоги, прокурора, який просив вирок залишити без змін, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи в межах поданих апеляцій та обговоривши їх доводи, колегія суддів вважає, що вирок суду підлягає зміні в частині призначення засудженому ОСОБА_3 покарання.
Вина засудженого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинах, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України при обставина наведених у вироку суду, відповідає фактичним обставинам справи, повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів і не оспорюється засудженим та його захисником в апеляціях.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_3, суд, відповідно до вимог ст.. 65 КК України, зазначив, що враховує характер та ступінь небезпеки вчинених ним злочинів та те, що один із вчинених злочинів відноситься до категорії тяжких, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вину свою визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, молодий вік, обставин, які б обтяжували покарання немає.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд хоч і зіслався на всі ці обставини, однак фактично не врахував їх.
Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення ними нових злочинів.
Колегія суддів враховує особу засудженого ОСОБА_3 та пом'якшуючі його вину обставини, а саме те, що він вину свою у вчиненому на досудовому слідстві та під час розгляду справи в суді повністю визнав та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, був вихованцем інтернату для дітей та сиріт позбавлених батьківських прав, матеріальну шкоду відшкодовано, потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_6 претензій до ОСОБА_3 матеріального та морального характеру не мають, а ОСОБА_10 просила не позбавляти його волі. Крім того, в матеріалах справи є заява громадської організації «Кефа», згідно якої дана організація готова взяти ОСОБА_3 для проходження ресоціалізації та надати йому тимчасове житло.
При таких обставинах, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_3 можна звільнити від відбування покарання з випробуванням, а тому вирок суду слід змінити та призначити покарання із застосуванням правил ст.ст. 75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 377, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляції адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2011 року щодо ОСОБА_3, засудженого за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, змінити в частині призначення йому покарання.
Вважати засудженим ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом даного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України, зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.
Звільнити ОСОБА_3 з-під варти негайно.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Головуючий С.О. Горецька Судді В.О. Кузняк
О.М. Струбіцька