Справа № 4-с-86/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2012 ВПодільський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гребенюк В.В., за участю секретаря - Литовченко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про поновлення строку у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві. Просила поновити строк на звернення до суду із скаргою з 08.12.2011 року, визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва з не рецензування звіту про оцінку майна неправомірною, визнати звіт про ринкову вартість домоволодіння - будинку загальною площею - 63,7 кв. м, з надвірними будівлями та спорудами та земельною ділянкою площею 0,0255 Га по АДРЕСА_1, виконаний ТОВ «Українська експертна група» в особі Антонова В.О., який діяв на підставі постанови ВДВС Оболонського РУЮ «Про призначення експерта у виконавчому провадженні» від 04.04.11, таким, що не підлягає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна та такими ,що не підлягають застосуванню в рамках виконавчого провадження, зобов'язати відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва винести нову постанову про призначення експерта з метою визначення дійсної ринкової вартості арештованого майна боржника, а саме: домоволодіння будинку загальною площею - 63,7 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами та земельною ділянкою площею 0,0255 Га по АДРЕСА_1 , скасувавши постанову управління юстиції м. Києва про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні.

В судове засідання скаржник не з'явилась, про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлялась належним чином.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, керуючись ст. ст. 169, 386 ЦПК України, прийшов до висновку про можливість розгляду справу у їх відсутність, на підставі наявних доказів та вважає, що клопотання про поновлення строку у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, задоволенню не підлягає. Такого висновку суд дійшов з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_1, не погоджуючись з ринковою вартістю об'єкту оцінки, визначеної у відповідності до звіту про ринкову вартість, на особистому прийомі у державного виконавця, повідомила останньому про свою незгоду з даною оцінкою. Таким чином, ОСОБА_1 стало відомо про порушення її права до 08.12.2011 року, оскільки державним виконавцем на заперечення проти результатів оцінки, рецензування звіту про оцінку майна, здійснено не було.

Більш того, ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа: ТОВ «Українська експертна група», про визнання дій протиправними та визнання оцінки майна недійсним. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.12.2011 року у справі № 2-5267 2011 рік в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа: ТОВ «Українська експертна група», про визнання дій протиправними та визнання оцінки майна недійсним - відмовлено (а.с. 10 - 11).

Таким чином, ОСОБА_1 про порушення її права стало відомо до 08.12.2011 року про що свідчить рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.12.2011 року у справі № 2-5267, тобто скаржником пропущено десятиденний строк для звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 385 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно з ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання. З питань, зазначених у цій статті, судом постановляється ухвала.

Таким чином, ОСОБА_1 в десятиденний термін до суду зі скаргою не звернулася та не навела суду причин через які вона була позбавлена в установлені законом строки звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а також не надала суду доказів на підтвердження цих обставин. За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 72 - 73, 383 - 385 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про поновлення строку у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві - відмовити;

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Гребенюк В. В.