ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2006 р.                                                                   Справа № 329/4-06

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В, розглянувши справу       

секретар судового засідання: Холоденко Н.О.

за участю представників:

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 27.10.2006р. о 12 год. 40 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 01.11.2006р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

О б с т а в и н и    с п р а в и:

До господарського суду Київської області 05.09.06р. надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1  про стягнення 5801,61 грн. податкової заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані приписами пункту 2.3 статті 2 та підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. з огляду на те, що станом на 03.08.06р. загальна сума заборгованості суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 перед бюджетом становить 5801,61 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.06р. відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Присутній в судовому засіданні суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 заявив, що позовні вимоги ДПІ у Бородянському районі про стягнення з нього податкової заборгованості у розмірі 5801,61 грн. не визнає.

Від ДПІ у Бородянському районі Київської області 27.10.06р. на адресу господарського суду надійшла заява про зміну позовних вимог. Вказана заява мотивована тим, що у вересні 2006р. ДПІ у Бородянському районі звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з СПД ОСОБА_1   5801,61 грн. податкової заборгованості, проте борг відповідача складається з несплачених сум фінансових санкцій за порушення вимог Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, що не є податковим боргом. У зв'язку з чим позивач змінює позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 5801,61 грн. несплачених сум фінансових санкцій для спрямування їх до бюджету згідно з чинним законодавством.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд,

в с т а н о в и в:

Суб'єкт підприємницької діяльності - ОСОБА_1 станом на 03.08.06р. має заборгованість перед бюджетом зі сплати штрафних санкцій за порушення  податкового законодавства загалом на суму 5801,61 грн. Згадана заборгованість утворилась внаслідок наступного:

Державною податковою інспекцією у Бородянському районі Київської області 12 жовтня 2004р. була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу СПД ОСОБА_1.  Перевірка проводилась в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, який належить приватному підприємцю ОСОБА_1. Внаслідок проведеної перевірки, представниками позивача було встановлено факт порушення відповідачем: п. 11 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” НОМЕР_3, ст. 6 Декрету КМУ “Про акцизний збір”, ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995р. № 481/95-ВР, в результаті чого складено акт НОМЕР_9.

Декларацією про встановлені виробником максимальні роздрібні ціни на тютюнові вироби АТ „Філіп Морріс Україна” визначено, що максимальна роздрібна ціна однієї пачки сигарет „LM” становить 2 грн. 50 коп. Як вбачається з акта перевірки позивача, у магазині, який належить ПП ОСОБА_1  реалізовувались сигарети „LM”, виробник АТ „Філіп Морріс Україна” за ціною 2 грн. 70 коп. за одну пачку.

На підставі зазначеного акта перевірки позивачем - ДПІ у Бородянському районі Київської області було прийняте рішення НОМЕР_1, яким до Приватного підприємця ОСОБА_1  згідно з абз. 12 ч. 2 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995р. № 481/95-ВР застосовані фінансові санкції у розмірі 100% вартості наявних у СПД тютюнових виробів, а саме: у розмірі 1000,00 грн.Також на підставі згаданого акта перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення НОМЕР_1, яким відповідачу визначена загальна сума податкового зобов'язання з адміністративних штрафів, і яка становить 1005,00 грн. (21.10.04р. вручене відповідачу). Відповідач частково погасив заборгованість визначену у вказаному податковому-повідомленні рішенні на суму 213,33 грн.

За порушення вимог абз. 12 ч. 2 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, а саме: роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Приписами частини 4 статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” передбачено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Статтею 6 Декрету Кабінету Міністрів України “Про акцизний збір” від 26 грудня 1992 року № 18-92 визначено, що встановлення максимальних роздрібних цін на підакцизні товари здійснюється виробниками або імпортерами цих товарів шляхом декларування таких цін. У декларації повинні міститися відомості про встановлені виробником або імпортером максимальні роздрібні ціни на всі підакцизні товари, що виробляються ним в Україні, або на всі підакцизні товари, що імпортуються ним в Україну, а також про дату, з якої запроваджуються встановлені у декларації максимальні роздрібні ціни. Декларація повинна бути подана виробником або імпортером підакцизних товарів відповідно до центрального органу державної податкової служби України або центрального органу державної митної служби України не пізніше, ніж за п'ять календарних днів до моменту запровадження встановлених у декларації максимальних роздрібних цін.

Працівниками ДПІ у Бородянському районі була проведена планова документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства СПД ОСОБА_1, за період з 01.04.01р. по 07.11.2003р., внаслідок якої працівниками ДПІ було встановлено факт порушення відповідачем:

-          вимог ч. 1 ст. 4 Закону України “Про збір на розвиток виноградарства та хмелярства” від 09.04.1999р. № 587-ХІV, а саме: за період з 01.04.03р. по 30.07.03р. податок не нараховувався та не перераховувався, звіти не подавались;

-           вимог п. 1 ст. 3 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996р. № 98/96, а саме: в період з 01.01.04р. по 09.02.04р. відповідач здійснював діяльність без придбання торгового патенту;

-          вимог п. 6 ст. 128 Господарського кодексу України від 16.01.03р. № 436-ІV, а саме: за період з 01.04.03р. по 01.09.03р. підприємець книгу обліку доходів і витрат не вів. За результатами перевірки складено акт НОМЕР_10     НОМЕР_11.

          На підставі цього акта винесено податкове повідомлення-рішення НОМЕР_2, яким відповідачу визначена загальна сума адміністративних штрафів в розмірі 213,33 грн. (19.04.05р. вручене відповідачу).

Державною податковою інспекцією у Бородянському районі Київської області 21 січня 2005р. була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу СПД ОСОБА_1. Перевірка проводилась в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, який належить приватному підприємцю ОСОБА_1. Внаслідок проведеної перевірки, представниками позивача було встановлено факт порушення відповідачем: п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” НОМЕР_3, в результаті чого складено акт НОМЕР_4.

Пункт 1 статті 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” передбачає, що за порушення вимог п. 1, 2, 13 ст. 3 згаданого Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

На підставі акта перевірки НОМЕР_4  позивачем - ДПІ у Бородянському районі Київської області було прийняте рішення НОМЕР_5, яким до Приватного підприємця ОСОБА_1 застосовані штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 4705,00 грн. (30.01.06р. вручене відповідачу).

Приписами пункту 6,11 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04 грудня 1990 року №509-XII передбачено, що Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції, а саме: забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами, також подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” направлено відповідачу першу податкову вимогу НОМЕР_6  на загальну суму податкового боргу за в розмірі 1097,00 грн., з яких 12,00 основна заборгованість, 1085,00 грн. штрафні санкції (17.11.04р. вручена відповідачу); 16.06.06р. ДПІ направила відповідачу другу податкову вимогу НОМЕР_7  на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням в розмірі 5801,81 грн., з яких 5790,00 грн. штрафні санкції, 11,81 грн. пеня (22.06.06р. вручена відповідачу).

Доводи відповідача, щодо неправомірності нарахування йому ДПІ у Бородянському районі штрафних санкцій визнаються судом необґрунтованими і не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки на момент розгляду справи відповідачем не подано доказів, які б підтверджували той факт, що рішення ДПІ у Бородянському про нарахування йому штрафних санкцій оскаржені в апеляційному чи судовому порядку і відповідно останні є чинними, окрім цього СПД ОСОБА_1 не подано доказів погашення у добровільному порядку заборгованості зі сплати фінансових санкцій.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог Державної податкової інспекції у Бородянському районі про стягнення 5801,61 грн. фінансових санкцій з СПД ОСОБА_1 з огляду на вимоги абз. 12 ч. 2 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та вимоги статті 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Судові витрати розподіляються відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 -163, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

п о с т а н о в и в:

          1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентиф. номер НОМЕР_8) на користь Державної податкової інспекції у Бородянському районі (07800, Київська обл., смт. Бородянка, вул. Леніна, 361, поточний рахунок 39215100501 в УДК в Київській області, реєстраційний рахунок 614101000021 у ВДК в Бородянському районі, МФО 821018, код 19422353)-5801 (п'ять тисяч вісімсот одну гривню) 61 коп. заборгованості зі сплати штрафних санкцій.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

          Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.  ст.  185-187 КАС України.

Суддя                                                                                                 Попікова О. В.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -01.11.2006 року.