Справа № 2-с-107/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2012 Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюк В.В., при секретарі Литовченко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву боржника - ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2-Н-618/11, виданого Подільським районним судом м. Києва 17.06.2011 року, -

в с т а н о в и в:

17 червня 2011 року за заявою ПрАТ «МТС Україна», про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, заборгованості, Подільським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача - ПрАТ «МТС Україна» заборгованість за договором про надання послуг мобільного зв'язку в загальній сумі 2 752 грн. 45 коп., витрати по оплаті судового збору - 25 грн. 50 коп. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., в загальній сумі 2 807 грн. 95 коп.

05.07.2011 року боржник - ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування виданого 17.06.2011 року Подільським районним судом м. Києва судового наказу по справі № 2-Н-618/11.

22.08.2011 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва було прийнято заяву про скасування судового наказу до розгляду на 31.08.2011 року.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 31.08.2011 року заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_1 09.09.2011 року подав апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 31.08.2011 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.11.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 31.08.2011 року скасовано, а питання передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заявник у судове засідання призначене на 07.02.2011 року з'явився, вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Стягувач у судове засідання не з'явився, участь свого представника не забезпечив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надходили.

Зважаючи на положення ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового наказу без участі належним чином повідомленого стягувача, та приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, в обґрунтування вимог заяви про скасування судового наказу боржник посилається на обставини, які на його думку свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надав суду докази, які боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача. Зокрема, в своїй заяві боржник зазначив, що у зв'язку з крадіжкою мобільного телефону, заборгованість виникла в період його відпустки та не з його вини, а у зв'язку з крадіжкою мобільного телефону, зазначений факт підтверджується довідкою № 1349 від 05.09.2010 року, яка була видана поліцейським відділенням м. Хаммамет в країні Туніс. Крім того, 05.10.2010 року заявник звертався до стягувача з метою заблокування номеру у зв'язку з крадіжкою, однак останній жодним чином не відреагував.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 8 ст. 105 - 1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 95 - 105 - 1 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу, оскільки з поданої заяви про скасування судового наказу, вбачається спір про право.

У х в а л и в:

Скасувати судовий наказ по справі № 2-Н-107/11, виданий Подільським районним судом м. Києва 17.06.2011 року про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованість в загальній сумі 2 752 грн. 45 коп., судовий збір в сумі 25 гривень 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього стягнути 2 807 гривень 95 копійок (дві тисячі вісімсот сім ривень дев'яносто п'ять копійок);

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гребенюк В. В.