23.04.2012 Справа № 422/1437/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Карпенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 15.02.2011 року під час перевірки стану приладів обліку та електроустановок у відповідача за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Металургів, 22/4, було виявлено самовільне підключення навантаження споживача повз прилад обліку. На підставі акту від 15.02.2011 року було здійснене нарахування розміру завданих збитків у розмірі 3782,99 грн. Відповідачем було добровільно сплачено 1891,50 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму відшкодування збитків у розмірі 1891,49 грн. та судові витрати.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні підтримує в повному обсязі.

Відповідач надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 15.02.2011 року під час перевірки стану приладів обліку та електроустановок у відповідача за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Металургів, 22/4, було виявлено самовільне підключення навантаження споживача повз прилад обліку шляхом змонтованої без облікової розетки прихованою електропроводкою від до облікових проводів заштукатурених у стіні, що підтверджується актом № Г 039585 від 15.02.2011 року.

Такі дії є порушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»споживач електроенергії несе відповідальність за порушення правил користування нею і згідно ст. 27 таке правопорушення тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно п. 42 Правил споживач зобов’язується забезпечити належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред’явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об’єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об’єкті споживача.

Згідно п. 37 Правил енергопостачальник має право проводити технічну перевірку (перевіряти технічну справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку).

Згідно п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Сума збитку згідно акту № Г 039585 від 15.02.2011 року становить 3782,99 грн. Відповідачем було добровільно сплачено 1891,50 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання унаслідок односторонньої відмови від зобов'язань, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов договору; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків і моральної шкоди.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов'язання.

Під збитками розуміють витрати, проведені кредитором, втрата або пошкодження його майна, а також не одержані кредитором доходи, які він одержав би, якби зобов’язання було виконано боржником належним чином.

Аналізуючи надані та здобуті докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені повністю та підлягають задоволенню, оскільки відповідач будучи споживачем допустила використання електроенергії, що не враховувалась лічильником, чим заподіяла збитки підприємству ПАТ ЕК «Дніпрообленерго», а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму відшкодування збитків у розмірі 1891,49 грн.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, ст. ст. 15-16, 526, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 59-60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212, 213-215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»суму відшкодування збитків у розмірі 1891,49 грн. (одна тисяча вісімсот дев’яносто одна гривня сорок дев’ять копійок) та судовий збір у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Залімська

Копія вірна: Суддя – Секретар –