15.03.2012 Справа № 2-4528/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Карпенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29 липня 2011 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04 листопада 1988 року по 25 вересня 2002 року. Від сумісного шлюбу мають сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2001 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак відповідач ухиляється від сплати аліментів, внаслідок чого станом на 01 серпня 2008 року утворилась заборгованість у розмірі 13349,85 грн. Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2005 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. До теперішнього часу відповідач не погасив заборгованість по аліментам. За період з березня 2004 року по день звернення до суду з даним позовом, сума неустойки (пені), яку відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача складає 186393,29 грн.

Позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за рішенням суду в розмірі 186393,29 грн.

Позивач надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 1988 року по 25 вересня 2002 року. Від сумісного шлюбу мають сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2001 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менш ніж ? частина неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 18 жовтня 2001 року та до повноліття сина на користь матері ОСОБА_1

Однак відповідач ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів, внаслідок чого станом на 01 серпня 2008 року утворилась заборгованість у розмірі 13349,85 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 21 квітня 2011 року № 14907/19.

На підставі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Заборгованість по аліментам утворилась з вини відповідача, що підтверджується вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2005 року, яким було визнано ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Розрахунок неустойки (пені) здійснюється за формулою: Сзб (сума заборгованості) х П (відсоток неустойки (пені)) х Дп (кількість днів прострочення) = Рп (розмір неустойки (пені)).

Таким чином, відповідно до розрахунку загальний розмір неустойки (пені) від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення, який належить стягнути з відповідача на користь позивача, за період з березня 2004 по 29 липня 2011 року становить 186393,29 грн.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 1864 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, тому з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати, які нею було сплачено при поданні позову, а саме: судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Таким чином, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв'язку у сукупності, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, повністю доведеними, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15-16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 180, 196 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213-215, 218, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів за кожен прострочений день за період з березня 2004 року по 29 липня 2011 року в сумі 186393,29 грн. (сто вісімдесят шість тисяч триста дев'яносто три гривні двадцять дев'ять копійок) та судові витрати у розмірі 1984 грн. (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят чотири гривні).

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Н.В. Залімська

Копія вірна: Суддя Секретар