13.03.2012 Справа № 2-1971/11

справа № 2/422/1382/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Карпенко А.Л.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить позивачу. ОСОБА_1 було надано у тимчасове платне користування жилу кімнату АДРЕСА_2. На відповідача відкрито особовий рахунок, відповідно до якого щомісячно нараховувалась сума квартирної плати та плати за комунальні послуги. Однак, за період 01 листопада 2007 року по 01 листопада 2010 року в ОСОБА_1 виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 8259,50 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 8259,50 грн. та судові витрати.

До суду надійшла заява представника позивача з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить ВАТ «Дніпроважмаш», правонаступником якого відповідно до Статуту є ПАТ «Дніпроважмаш», на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2002 року.

ВАТ «Дніпроважмаш»було надано ОСОБА_1 у тимчасове платне користування жилу кімнату АДРЕСА_2.

На відповідача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1, відповідно до якого щомісячно нараховувалась сума квартирної плати та плати за комунальні послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач, зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Згідно статей 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.

У відповідності до статті 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Однак, за період 01 листопада 2007 року по 01 листопада 2010 року в ОСОБА_1 виникла заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 8259,50 грн.

На підставі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 82,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, тому з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати, які ним було сплачено при поданні позову, а саме: судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 526, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212-215, 218, ч. 1 ст. 224, ст. ст. 225, 226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш»заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 8259,50 грн. (вісім тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень п'ятдесят копійок), судовий збір у розмірі 82,60 грн. (вісімдесят дві гривні шістдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (тридцять гривень).

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Н.В. Залімська

Копія вірна: Суддя Секретар