Справа № 2-973

               2008рік.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

     19 червня  2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Солонцовой М.М.

за участю представника позивача Ярової Л.В.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом  ВАТ Банк „Фінанси та кредит” «Про стягнення заборгованості  за кредитним договором»,

УСТАНОВИВ:

     ВАТ Банк „Фінанси та кредит”  у особі  філії „Донецьке регіональне управління” Банк „Фінанси та кредит” звернувся в суд з позовом про стягнення з боржника  та поручителя  заборгованості за кредитним договором у виді суми основного боргу, відсотків за користування кредитом,  пені та судових витрат.

     У судовому засіданні представник позивача  підтримала заявлені вимоги і пояснила, що 8 травня 2007 року між банком та відповідачкоюОСОБА_1

був  укладений кредитний договір  № 2189Р.  Відповідно до умов  договору  відповідачу був наданий споживчий кредит у сумі  6000,00 грн. Відповідач зобов'язався  здійснювати погашення  заборгованості за кредитом  у відповідність з графіком, цілком повернути  кредит 8 травня 2010 року, з оплатою 0,0001 відсотків річних  та виплатою щомісячної комісійної винагороди  за надання кредитних ресурсів у розмірі 105,00 грн. Відповідач виконував свої зобов'язання неналежним чином, в зв'язку з чим станом на 3 березня 2008 року    утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 8190,50 грн. Крім того, з метою забезпечення виконання зазначеного кредитного договору між банком та відповідачем ОСОБА_2. був укладений договір поруки від 08.05.2007р. відповідно якого ОСОБА_2. виступає поручителем, та  на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по всім зобов'язанням. На теперішній час за кредитом мається заборгованість  у розмірі 8190,50 грн., яку вона просила стягнути з відповідачів у солідарному порядку., а також стягнути  судові витрати.    А також розірвати кредитний договір.

      Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. у судове засідання не з*явились по невідомим причинам, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином.

     Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідив представлені докази в справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, по наступних підставах.

     У судовому засіданні встановлено, що 8 травня 2007 року між банком та відповідачкою ОСОБА_1. був  укладений кредитний договір  № 2189Р.            Відповідно до умов  договору  відповідачу був наданий споживчий кредит у сумі  6000,00 грн. Відповідач зобов'язався  здійснювати погашення  заборгованості за кредитом  у відповідність з графіком, цілком повернути  кредит 8 травня 2010 року, з оплатою 0,0001 відсотків річних  та виплатою щомісячної комісійної винагороди  за надання кредитних ресурсів у розмірі 105,00 грн

     З метою забезпечення виконання зазначеного кредитного договору між банком та відповідачем ОСОБА_2. був укладений договір поруки від 08.05.2007р. відповідно якого ОСОБА_2. виступає поручителем, та  на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по всім зобов'язанням ОСОБА_1

     ВідповідачкаОСОБА_1. свої зобов'язання за укладеними договорами не виконала, у зв'язку з чим на суму основного боргу , що склала 5443,00 грн., були нараховані відсотки у розмірі 409,32  грн.,  пеня за порушення строків погашення кредитної заборгованості у розмірі 1603,18 грн., та прострочена комісія у розмірі 735,00 грн.

     Відповідно до ст.. 554 ЦК України, у разі порушення  зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. 

     Таким чином, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму основного боргу у розмірі 5443,00грн., нараховані відсотки у розмірі 409,32  грн.,  пеню за порушення строків погашення кредитної заборгованості у розмірі 1603,18 грн., та прострочену комісію у розмірі 735,00 грн а також витрати по оплаті судового  збору в сумі 81,91  грн.., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 грн.

     Керуючись ст.ст. 510, 526, 527, 530, 549, 553, 554, 610, 611, 612, 1054  ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 225-226   ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

     Позовні вимоги  ВАТ „Банк фінанси та кредит”   - задовольнити.

     Розірвати  кредитний договір № 2189 Р від 8 травня 2007 року.

     Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь   ВАТ « Банк Фінанси та кредит”  в особі Філії „Донецьке РУ” ВАТ „Банк Фінанси та кредит”  заборгованість за кредитним договором у розмірі  8 190 грн. 50 коп.

      Стягнути з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь   ВАТ « Банк Фінанси та кредит”  в особі Філії „Донецьке РУ” ВАТ „Банк Фінанси та кредит »   витрати по сплаті судового збору у розмірі по 40 грн. 95 коп. з кожного.

      Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь   ВАТ « Банк Фінанси та кредит”  в особі Філії „Донецьке РУ” ВАТ „Банк Фінанси та кредит  витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі по  15 грн. 00 коп.  з кожного.

      Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

     Заява про перегляд заочного рішення може бути подано  протягом 10 днів з дня отримання  його копії

                                     Суддя                                          М.О. Сіренко