Макарівський районний суд

08000, Україна, Київська область, смт.Макарів вул. Фрунзе, 35

тел./факс. (278) 5-13-39

Справа № 2-913/11

Провадження по справі 2/1016/268/12

Заочне рішення

іменем України

"28" травня 2012 р.

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, (далі - відповідач), в якому просив стягнути з останнього 26155,14 грн., заборгованості за договором позики з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, посилаючись на те, що 01.09.2010 року позичив відповідачу 25000 грн., що підтверджується розпискою відповідача. Відповідач зобов'язувався повернути кошти не пізніше 15.09.2010 року. У встановлений строк відповідач боргу не повернув та всіляко ухиляється від виконання своїх зобов'язань, що і стало підставою для звернення до суду. Також просив стягнути з відповідача судові витрати, в тому числі 500 грн., витрат за надання юридичної допомоги.

В судове засіданні позивач не з'явився, згідно письмової заяви просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на вказані в позові обставини.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

01.09.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, за умовами якого відповідач зобов'язувався до 15.09.2010 року повернути позивачу 25000 грн.,, що підтверджується власноручною розпискою відповідача.

Станом на час розгляду справи відповідач своїх зобов'язань не виконав, грошей позивачу не повернув, у зв'язку із чим його заборгованість перед позивачем становить 25000 грн.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

В даному випадку відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України договір позики повинен бути укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

На підтвердження факту отримання відповідачем грошей позивач надав суду розписку, приймається судом для підтвердження укладення договору позики між сторонами. Окрім того відповідач не прибувши в судове засідання без поважних причин не надав доказів на спростування фактів укладення договору позики, отримання ним грошей.

Таким чином суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно мав місце договір позики.

Так, за ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Оскільки в обумовлений сторонами строк позику відповідач не повернув, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 25000 грн., боргу за договором позики обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, з нього також підлягає стягненню 925 грн., суми, на яку зменшився борг з урахуванням інфляції та 230,14 грн., трьох відсотків річних за розрахунком позивача, який відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі в розмірі 266,55 грн., судового збору, 120 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 500 грн., витрат за надання правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 207, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 26155,14 грн., заборгованості за договором позики з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, 885,55 грн., судових витрат.

Заочне рішення суду за заявою відповідача може бути переглянуте судом, що його ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили в загальному порядку відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Головуючий О.В.Тандир