ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"09" жовтня 2006 р.                                                                                       № 02-03/

                    Суддя Карпечкін Т.П.,  розглянувши матеріали справи

за позовом            Ржищівської міської ради, Київська область, м. Ржищів         

до                    Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, Київська область, м. Кагарлик

про                примусове звільнення земельної ділянки

Обставини справи:

          До господарського суду Київської області надійшла позовна заява НОМЕР_1   Ржищівської міської ради до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про примусове звільнення земельної ділянки.

          Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

          Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку. Додана до позовної заяви ксерокопія платіжного дорученняНОМЕР_2  про перерахування державного мита у сумі 85,00 грн. не може бути належним доказом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку.

          Відповідно до п. 5.1 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/78 від 04.03.1998 р. “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

          Також позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки до позову додано ксерокопію платіжного дорученняНОМЕР_3 про сплату 118,00 грн. Тому таке платіжне доручення також не є належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

          Відповідно до п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі та не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Враховуючи наведене та керуючись п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

          Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

          Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя                                                                                  Карпечкін Т.П.