25.06.2012

дело № 1-140/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 июня 2012 года, Каменнобродский районный суд г.Луганска в составе:

председательствующего судьиШабрацкого Г.А.

при секретаре Кущевой И.В.. Еременко Е.А., Кононцовой И.А.

с участием прокурора Дроновой И.С., Крамаренко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменнобродского районного суда г. Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, холостого, официально не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

-05.02.2003 г. Каменнобродским районным судом г. Луганска по ст.ст. 15ч.3 - 185 ч.3 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

-01.08.2005 г. Жовтневым районным судом г. Луганска по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден из 04.04.2008 г. из Суходольской ИК по отбытии срока наказания;

в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_7 повторно похитил чужое имущество, соединенное с проникновением в иное помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, он, 03.01.2012 года, в дневное время суток, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, противоправно, повторно, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя низменную цель наживы и незаконного обогащения, через чердачную ляду проник в помещение хозяйственной постройки -сарая расположенного по адресу: АДРЕСА_2. Находясь внутри сарая, ОСОБА_7, тайно похитил ударную электродрель марки «Буран ДУ - 106ОМ», согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы № 230/26 от 24.02.2012 года, стоимостью 211 гривен 20 копеек, и лобзик электрический марки «Протон ПЛЭ 65», согласно заключения судебно -товароведческой экспертизы № 230/26 от 24.02.2012 года стоимостью 237 гривен 60 копеек, принадлежащие ОСОБА_8, которые положил в черный полиэтиленовый пакет, который также нашел в сарае. Далее ОСОБА_7 в полке верстака в сарае обнаружил и тайно похитил трехфазный электродвигатель от деревообрабатывающего станка, мощностью 4,5 кВт, согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы № 230/26 от 24.02.2012 года стоимостью 350 гривен, также принадлежащий ОСОБА_8

После чего ОСОБА_7 изнутри открыл входную дверь в сарай и убедившись что рядом нет посторонних лиц и за его действиями никто не наблюдает, взял черный полиэтиленовый пакет с ударной электродрелью и электрическим лобзиком, а электродвигатель приготовил и оставил в сарае, вышел из сарая на улицу, прикрыл входные двери в сарай и направился на ул. Кирова города Луганска в район старого ж/д вокзала, где распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно, продан за 200 гривен ранее не знакомому водителю такси.

Далее, он снова пришел к указанному сараю, забрал заранее приготовленный им электродвигатель, направился на ул. Кирова города Луганска на продуктовый рынок «Срибне», где распорядился похищенным им электродвигателем по своему усмотрению, а именно продал ранее незнакомому ОСОБА_9 за 90 гривен.

После реализации похищенного им имущества, ОСОБА_7 вернулся к сараю, зашел в него через входные двери, закрыл запорное устройство двери сарая изнутри, залез на находящийся в сарае верстак, по которому через чердачную ляду на крыше, вылез на крышу сарая и закрыл ляду. Далее ОСОБА_7 по металлической решетке окна сарая спустился на землю, и с места совершения преступления скрылся, тем самым причинил потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на сумму 798,80 грн.

Подсудимый ОСОБА_7 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он на протяжении одного года проживал на съемной квартире по адресу: АДРЕСА_2 у ОСОБА_8 Там он перестал проживать по той причине, что у ОСОБА_8 за большие задолженности по коммунальным услугам отрезали свет и газ. Рядом с домом у ОСОБА_8 по адресу: АДРЕСА_2 есть хозяйственные постройки - сараи, в которых храниться различное имущество. Он знал, который из сараев принадлежит ОСОБА_8, так как неоднократно был там. Ключей от сарая у него не было и доступа без хозяина также не было. Так, после новогодних праздников у него возникли финансовые проблемы и он нуждался в деньгах. В результате чего он решил совершить кражу из сарая ОСОБА_8 Он 04.01.2012 г., в дневное время, прибыл к сараю по адресу: АДРЕСА_2. Он по металлической решетке окна сарая залез на крышу сарая. На крыше сарая был лаз в сарай, который был не заперт. Через указанный лаз на чердаке он тайно проник в сарай ОСОБА_8 Находясь в сарае, он нашел полиэтиленовый пакет черного цвета, после чего на верстаке в сарае он обнаружил электродрель и электролобзик, которые решил похитить и положил в пакет. После этого он открыл дверцу ящика верстака, в котором обнаружил электродвигатель. Он достал из ящика верстака этот электродвигатель, донес его до входных дверей в сарай. После этого, он открыл с внутренней стороны дверной замок сарая и открыл дверь сарая. Вышел из сарая, убедился, что на улице никого нет, после чего взял полиэтиленовый пакет, в котором находились похищенные им электродрель и электролобзик и понес их на старый Ж/Д вокзал города Луганска. При этом электродвигатель он оставил в сарае, а дверь сарая просто прикрыл. На старом Ж/д вокзале, он продал инструменты водителю такси марки ВАЗ 2101 белого цвета в общей сумме за 200 гривен. После этого он вернулся в сарай, положил электродвигатель в матерчатую сумку, которую нашел на улице, и пошел на рынок, расположенный на старом ж/д вокзале города Луганска по ул. Кирова. На рынке он продал электродвигатель за 90 гривен, при этом пояснил, что тот принадлежит ему на праве частной собственности. В этот день спиртных напитков он не употреблял и находился полностью трезвым и отдавал своим действиям отчет. После того, как продал похищенное имущество, он вернулся к сараю, закрыл входную дверь изнутри, стал на верстак, вылез на крышу сарая и закрыл деревянную ляду. Далее он по металлической решетке окна спустится на землю и пешком пошел к месту своего жительства на кв. Гаевого города Луганска. Вырученные от преступления деньги он потратил на продукты питания и сигареты

В совершенном преступлении полностью раскаивается, просит строго его не наказывать и не лишать свободы.

Учитывая признательные показания подсудимого и неоспаривание участниками процесса фактических обстоятельств дела, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_7 в тайном хищении чужого имущества, совершенном повторно, соединенном с проникновением в иное помещение -доказана. При этом в соответствии со ст. 299 УПК Украины, судом разъяснены участникам судебного рассмотрения условия и последствия сокращенного порядка исследования доказательств по делу, и, убедившись в добровольности и истинности позиции подсудимого, доказательства по делу не исследовались.

Действия ОСОБА_7 правильно квалифицированны по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в иное помещение.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности,

-совершил тяжкое преступление, ранее судим, (л.д. 123-124), не работает, холост, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 133, 135), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 175).

-смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_7 обстоятельства: явка с повинной (л.д. 36), чистосердечное раскаяние, полное признание вины.

-отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_7 обстоятельства: рецидив преступлений.

С учетом изложенного, а также того, что подсудимый ОСОБА_7 ранее был неоднократно судим за корыстные преступления, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил тяжкое корыстное преступление, учитывая его молодой возраст, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, избрав ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 185 ч.3 УК Украины.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ст. 93 УПК Украины с подсудимого в пользу государства следует взыскать судебные издержки по делу в виде расходов на проведение судебно-товароведческой экспертизы №230/26 от24.02.2012 г. (л.д. 85), в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области следует взыскать судебные издержки по делу в виде расходов на проведение дактилоскопической экспертизы №77/45 от 22.02.2012 г. в сумме 352,80 грн. (л.д. 108).

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_7 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_7 исчислять с момента задержания т.е. с 25.06.2012 года.

Взыскать в пользу государства с ОСОБА_7 судебные издержки в сумме 294 грн. 80 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы №230/26 от 24.02.2012 г.

Взыскать с ОСОБА_7 352 грн. 80 коп., за проведение дактилоскопической экспертизы №77/45 от 22.02.2012 г. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (получатель: НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, Банк: УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, экспертные услуги по коду 03-10702).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд г.Луганска в течении 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Г.А. Шабрацкий