03.05.2012 Судья: Зайченко С. В.

Дело № 1-137/11

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

03 мая 2012 Ц-Городской районный суд г. Горловки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи: Зайченко С.В.

секретаря: Бабец О.В.

прокурора: Леонтьевой К.К.,

Бондарь И.Н.

потерпевших: ОСОБА_2.,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

защитника: ОСОБА_7

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Горловке Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Горловки Донецкой области, русского, гражданина Украины, со средним образованием, имеющего малолетнего ребенка, не женатого, занимающегося предпринимательской деятельностью, не судимого, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК Украины,

У С ТА Н О В И Л

Полсудимый ОСОБА_8 обвиняется в том, что ОСОБА_8 зарегистрирован субъектом предпринимательской деятельности согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица - предпринимателя № НОМЕР_1 от 18.01.2008 года и является частным предпринимателем, зарегистрированным по адресу: АДРЕСА_1.

Осуществляя свою предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей в помещении автомобильной мастерской, расположенной по АДРЕСА_2 ОСОБА_8 с 18.01.2008 года до 29.06.2009 года не заключил трудовой договор в письменной форме и принял на работу автослесарем ОСОБА_3 с графиком работы 6 дней в неделю, с понедельника по субботу, с трудовым распорядком начала работ с 8 часов 00 минут и окончанием в 18 часов 00 минут. С 16.06.2008 года до 29.06.2009 года не заключил трудовой договор в письменной форме и принял на работу автослесарем ОСОБА_2 с графиком работы 6 дней в неделю, с понедельника по субботу, с трудовым распорядком начала работ с 8 часов 00 минут и окончанием в 18 часов 00 минут. С 18.01.2008 года до 12.08.2009 года не заключил трудовой договор в письменной форме и принял на работу автослесарем ОСОБА_6 с графиком работы 6 дней в неделю, с понедельника по субботу, с трудовым распорядком начала работ с 8 часов 00 минут и окончанием в 18 часов 00 минут. С 15.10.2008 года до 19.01.2009 года не заключил трудовой договор в письменной форме и принял на работу автослесарем ОСОБА_9 с графиком работы 6 дней в неделю, с понедельника по субботу, с трудовым распорядком начала работ с 8 часов 00 минут и окончанием в 18 часов 00 минут. С 15.06.2009 года до 12.08.2009 года не заключил трудовой договор в письменной форме и принял на работу автослесарем ОСОБА_4 с графиком работы 6 дней в неделю, с понедельника по субботу, с трудовым распорядком начала работ с 8 часов 00 минут и окончанием в 18 часов 00 минут. С 29.07.2009 года до 12.08.2009 года не заключил трудовой договор в письменной форме и принял на работу автослесарем ОСОБА_5 с графиком работы 6 дней в неделю, с понедельника по субботу, с трудовым распорядком начала работ с 8 часов 00 минут и окончанием в 18 часов 00 минут

Используя труд наемных работников ОСОБА_3 с 18.01.2008 года до 29.06.2009 года, ОСОБА_2 с 16.06.2008 года до 29.06.2009 года, ОСОБА_6 с 18.01.2008 года до 12.08.2009 года, ОСОБА_9 с 15.10.2008 года до 19.01.2009 года, ОСОБА_4 с 15.06.2009 года до 12.08.2009 года, ОСОБА_5 с 29.07.2009 года до 12.08.2009 года частный предприниматель ОСОБА_8 в нарушение ст.ст. 21, 24, 24-1 Кодекса законов о труде Украины, ст. 4 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании на случай безработицы», не заключил с ними трудовые договоры, не зарегистрировал их в центре занятости не подав сведения о наемных работниках в органы пенсионного фонда Украины, что позволило ему в течение всего указанного периода времени не осуществлять обязательные отчисления в соответствующие фонды.

В нарушение ст. 79 Кодекса законов о труде Украины и ст. 10 Закона Украины «Об отпусках», ст. 30 Закона Украины «Об оплате труда»частный предприниматель ОСОБА_8 не составил для наемных работников графики очередных ежегодных отпусков на 2008-2009 годы. При этом не сообщал во время каждой выплаты наемным работникам данных относящихся к периоду работы, за который производится оплата труда, данных об общей сумме заработной платы с расшифровками выплат, размерах и основаниях отчислений из заработной платы, при этом не обеспечил достоверный учет выполняемого работниками труда и бухгалтерский учет затрат на оплату труда в установленном порядке.

В нарушение ст. 33 Закона Украины «Об оплате труда»и Закона Украины «О порядке индексации денежных доходов населения» № 1282-XII от 3.07.1991 года, частный предприниматель ОСОБА_8 за весь период использования наемного труда ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, не производил индексацию заработной платы в соответствии с индексами потребительских цен, чем грубо нарушил конституционное право наемных работников на достойную оплату труда.

В нарушение требований ст.115 Кодекса законов о труде Украины и ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда»частный предприниматель ОСОБА_8 выплачивал заработную плату указанным наемным работникам каждый день.

В нарушение требований приказа Министерства статистики Украины «Об утверждении типовых форм первичного учета № 253 от 9.10.1995 года» у частного предпринимателя ОСОБА_8 не ведутся табеля учета рабочего времени и расчета заработной платы.

Кроме того, у частного предпринимателя ОСОБА_8 в нарушение ст. 142 Кодекса законов о труде Украины отсутствуют правила внутреннего трудового распорядка для наемных работников.

В нарушение ст. 29 Кодекса законов о труде Украины при приеме на работу работники ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не ознакамливались с правилами внутреннего трудового распорядка, условиями труда под личную роспись.

В результате умышленных противоправных действий частного предпринимателя ОСОБА_8 наемные работники ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5 были лишены права зачисления им трудового стажа за указанный период работы, а также возможности получения материальной помощи в случае временной нетрудоспособности, утратой трудоспособности на производстве и безработицы.

Указанные нарушения трудового законодательства со стороны частного предпринимателя ОСОБА_8 являются грубыми и подрывают правовые основы и гарантии осуществления гражданами Украины права распоряжаться своей способностью трудиться.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 свою вину не признал, в частности показал, что ранее арендовал помещение СТО «Форди», занимался техническим обслуживанием автомобилей. В конце января 2008 года к нему обратился знакомый по имени ОСОБА_3 с просьбой разрешить ему пользоваться вторым подъёмником для автомобилей в помещении автомастерской. Он разрешил. Он разрешил. Евгению показал напарник -ОСОБА_5. В середине лета 2008 года он обратился к ОСОБА_3, что бы тот оформил ЧП, однако ОСОБА_3 отказался. Между ними произошел конфликт. 12 августа 2009 года он принял на работу в качестве автослесарей ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, с которыми заключил трудовые договора и зарегистрировал в центре занятости. Его действия не причинили и не могли причинить какой -либо вред потерпевшим. Не заключая трудового договора не может квалифицироваться как иное грубое нарушение законодательства. Кроме того, он в 2008 года не заключал трудовые договора с потерпевшими. На применении к нему акта амнистии или сроков давности он не согласен.

Потерпевший ОСОБА_2 показал, что с июня 2008 года работал у подсудимого без оформления трудового договора. Работал каждый день с 8 до 18 часов, иногда по воскресеньям. Неоднократно просил подсудимого оформить трудовые отношения. Зарплату получал не по ведомости, на руки.

Потерпевший ОСОБА_3 показал, что работал у подсудимого с июня 2007 года по июнь 2009 года автослесарем. Работал без заключения трудового договора. Заработную плату получал регулярно на руки, не по ведомости. Рабочие дни были ненормированные. Считает, что были нарушены его права.

Потерпевший ОСОБА_4 показал, что работал у подсудимого с июня 2009 года автослесарем. В августе 2009 года был зарегистрирован трудовой договор в центре занятости. Режим работы с 8 до 17 часов. Заработную плату получал по ведомости. Потерпевшим себя не считает. В ходе досудебного следствия к нему применялись недозволенные методы ведения следствия с целью принудить его к написанию заявления в отношении подсудимого.

Потерпевший ОСОБА_5 показал, что с июля 2009 года работал у подсудимого автослесарем. Работал с 8 до 17 часов. Заработную плату получал по ведомости. Потерпевшим себя не считает. В ходе досудебного следствия к нему были применены недозволенные методы ведения следствия, в результате чего он оговорил подсудимого.

Потерпевший ОСОБА_6 показал, что с августа 2009 года работал по трудовому договору у подсудимого. Заработную плату получал по ведомости. Потерпевшим себя не считает. В ходе досудебного следствия к нему применялись недозволенные методы ведения следствия. Он был вынужден написать заявление в отношении подсудимого и оговорить последнего.

Свидетель ОСОБА_10 показал, что у него на проверке находились материалы по заявлению ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в отношении подсудимого по поводу инструментов. В июле 2008 года он спрашивал ОСОБА_8, который указывал, что у него работают в качестве автослесарей ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 и ОСОБА_4.

Свидетель ОСОБА_11 показал, что к потерпевшим не применялись недозволенные методы ведения следствия.

Свидетели ОСОБА_12 и ОСОБА_13 по существу дела ничего не показали.

Потерпевший ОСОБА_9, явка которого в судебное заседание была признана невозможной, в ходе досудебного следствия показал:

Оценивая признательные показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследованные письменные доказательства:

· акт № 05-05-021/0053 проверки соблюдения законодательства о труде от 14.08.2009 года (л.д.5-7), согласно которого на момент проведения проверки на СТО работало три работника, с которыми не были заключены трудовые договора. Начисления и выплата заработной платы подсудимым не проводилась согласно расчетно -платежных ведомостей. Табель рабочего времени не велся;

· заявления потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_2 по поводу нарушения подсудимым трудовых прав (л.д.21, 24);

· уведомления Горловского городского центра занятости (л.д.33), согласно которому ОСОБА_8 -физическое лицо -предприниматель с 08 августа 2001 года по 13 августа 2009 года по вопросу регистрации трудовых договоров не обращался. Как плательщик страховых взносов не зарегистрирован.

· уведомления Горловской объединенной государственной налоговой инспекции Донецкой области (л.д.35), согласно которому с 01 апреля 2008 года вид деятельности подсудимого -автоуслуги. За период с 21 января 2008 года по 17 августа 2009 года подсудимый не использовал работу наемных работников. Отчеты по форме 1ДФФОП не предоставлялись;

· отчеты, заявления и декларации подсудимого (л.д. 36 -54);

· договор аренды нежилых помещений станции технического обслуживания от 01 октября 2008 года между ОСОБА_13 и подсудимым;

· подсудимый не состоит на учете к ЧП в Управлении пенсионного фонда и Фонде социального страхования от несчастных случаев на производстве…. (л.д.57, 59);

· Протокол осмотра от 14 августа 2009 года трудовой книжки на имя ОСОБА_2, в котором данные о работе у ЧП ОСОБА_8 отсутствуют (л.д.60 -64);

· Протокол осмотра от 14 августа 2009 года трудовой книжки на имя ОСОБА_3, в которой данные о работе у ЧП ОСОБА_8 отсутствуют (л.д.66 -69);

· Протокол осмотра от 04 сентября 2009 года, диска СД -Р, на котором имеются фотографии ОСОБА_2 в рабочей одежде в помещении СТО «Форум»(л.д.170 -173),

суд считает, что вина подсудимого доказана и он должен нести ответственность по ч.1 ст. 172 УК Украины за грубое нарушение законодательства о труде.

Непризнание своей вины подсудимым, суд расценивает как стремление избежать ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд ,что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, которым он свободно выбирает или на который свободно соглашается.

Каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату, не ниже от установленного законом.

В соответствии со ст. 241 КЗоТ Украины в случае заключения трудового договора между работником и физическим лицом, физическое лицо должно в недельный срок с момента фактического допуска работника к работе зарегистрировать заключенный в письменной форме трудовой договор в государственной службе занятости по месту своего проживания в порядке, определяемом Министерством труда и социальной политики Украины.

Установленные в ходе судебного следствия нарушения законодательства о труде со стороны подсудимого являются грубыми, поскольку нарушены основные трудовые права работников -потерпевших по делу.

В результате указанных нарушений потерпевшие были лишены ряда социальных прав и гарантий.

Доводы потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, о том, что к ним применялись недозволенные методы ведения следствия не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются результатами прокурорской проверки и показаниями свидетеля ОСОБА_11

Кроме того, указанные потерпевшие заблуждаются в оценке нарушения их трудовых прав со стороны подсудимого, полагая, что их права не были нарушены.

Действия и бездействия подсудимого образуют состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 172 УК Украины как грубое нарушение законодательства о труде.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, что преступление небольшой тяжести, ОСОБА_8 не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, занимается общественно -полезным трудом, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, применив наказание в виде штрафа в доход государства.

Вместе с тем, на момент постановления приговора истекли сроки (два) года), предусмотренные п.1 ч.1 ст. 49 УК Украины. Подсудимый ОСОБА_8 не желает решать вопрос о прекращении дела по этим основаниям, а также не желает применения в отношении его акта амнистии 2011 года. При таких обстоятельствах, следует подсудимого признать виновным в совершении преступления, назначить наказание по приговору, но освободить его от наказания в виду истечения срока давности.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных расходов по делу нет.

Вопрос вещественных доказательств следует решать в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_8 признать виновным по ч. 1 ст. 172 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 гривен.

ОСОБА_8 освободить от отбывания назначенного наказания в виду истечения срока давности (п.1 ч.1 ст. 49 УК Украины).

Меру пресечения -подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: диск CD -R с изображениями (фотографиями) ОСОБА_2, находящиеся в материалах уголовного дела оставить в материалах дела.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения.

Судья Центрально -Городского

районного суда г. Горловки

Донецкой области С.В. Зайченко