ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.

тел. 230-31-77

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"09" жовтня 2006 р.                                                                                       № 02-03/

                    Суддя Карпечкін Т.П.,  розглянувши матеріали справи

за позовом            Акціонерного комерційного банку “Мрія”, м. Київ          

до                    Дослідного господарства “Сорокотязьке”, Київська область, Білоцерківський район, с. Сорокотяги

про                розірвання кредитного договору, визнання та стягнення боргу в сумі 24703,00 грн.

Обставини справи:

          До господарського суду Київської області надійшла позовна заява  б/н від 02.10.2006 р. Акціонерного комерційного банку “Мрія” до Дослідного господарства “Сорокотязьке” про розірвання кредитного договору, визнання та стягнення боргу в сумі 24703,00 грн.

          Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

          Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку. Додана до позовної заяви ксерокопія платіжного доручення № 1300 від 28.09.2006 р. про перерахування державного мита у сумі 247,03 грн. не може бути належним доказом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку.

          Відповідно до п. 5.1 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/78 від 04.03.1998 р. “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

          Також позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки до позову додано ксерокопію платіжного доручення № 1299 від 28.09.2006 р. про сплату 118,00 грн. Тому таке платіжне доручення також не є належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

          Відповідно до п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі та не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Враховуючи наведене та керуючись п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

          Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

          Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя                                                                                  Карпечкін Т.П.