Справа № 2-4664/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі Карпенко А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Уточнивши позовні вимоги, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач у своєму позові посилався на те, що 14 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 192200 доларів США строком на 168 місяців з 21 листопада 2007 року по 21 листопада 2026 року, а відповідач зобов'язався їх прийняти, належним чином використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором. З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань, 14 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки про передачу в іпотеку домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Разом з тим, відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 17 листопада 2010 року склав 2828942,85 грн. Позивач, уточнивши позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 2828942,85 грн. та судові витрати.

У своїй заяві до суду представник позивача просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та добуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 листопада 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого відповідно до Статуту є ПАТ«Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/140141/3167/74, згідно умов якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 192200 доларів США зі сплатою 14,00 % річних строком на 168 місяців з 21 листопада 2007 року по 21 листопада 2026 року, а відповідач зобов'язався їх прийняти, належним чином використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором.

З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань, 14 листопада 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого відповідно до Статуту є ПАТ«Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки про передачу в іпотеку домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Кредитні кошти у розмірі 192200 доларів США були перераховані на поточний рахунок № 262041300542 відповідача, що підтверджується меморіальним ордером від 15 листопада 2007 року та заявами на видачу готівки від 15 листопада 2007 року.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачем порушуються взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 17 листопада 2010 року відповідно до розрахунку виникла заборгованість у розмірі 2828942,85 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем 28 квітня 2009 року було направлено ОСОБА_2 вимогу про усунення порушень умов кредитного договору, але до цього часу заборгованість сплачено не було.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ним добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 2828942,85 грн., яка складається з заборгованості по сплаті кредиту у розмірі 189061,82 доларів США, заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 61971,49 доларів США та нарахованої пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків у розмірі 105449,78 доларів США.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, тому з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати, які ним було сплачено при поданні позову, а саме: судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 610, 612, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»заборгованість за кредитним договором № 014/140141/3167/74 від 14 листопада 2007 року у сумі 2828942,85 грн. (два мільйони вісімсот двадцять вісім тисяч дев'ятсот сорок дві гривні вісімдесят п'ять копійок), судовий збір у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень).

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Н.В. Залімська

Копія вірна: Суддя