Справа №: 1118/1164/12

РІШЕННЯ

Іменем України

"24" квітня 2012 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Савченка С.М.

при секретарі - Величко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування накладеного дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з зазначеною заявою мотивуючи тим, що 30.08.2006 року був прийнятий на роботу в ПАТ КБ « Приватбанк» на посаду головного спеціаліста служби безпеки Департаменту безпеки по Кіровоградському регіональному управлінню по обслуговуванню відділення групи « Ф» . Керівництвом було встановлено робоче місце , яке знаходиться в м. Олександрія , пр.-т Леніна 122 (в приміщенні відділення «Приватбанку » ). Також до нього було доведено графік роботи ( 40 - година робоча неділя з 8.30. до 17.30 ), розмір посадового окладу - 2983,20 грн . та основні службові обов'язки . Службові обов'язки полягали в проведенні роботи по поверненню проблемних активів та виявленню правопорушень серед працівників банку. Роботодавцем були встановлені умови його праці, з якими він погодився і дав згоду на їх виконання .

Наказом № РК. /2- 2011 - 6839939 від 01.11.2011 року ( п.4 резолютивної частини ) йому оголошено догану «за низкие показатели в работе по возврату проблемной задолженности за 9 месяцев 2011 года» . З наказом він ознайомлений 4.11.2011 року.

Вважає накладене дисциплінарне стягнення незаконним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав: в п.4 зазначеного наказу відсутнє формулювання скоєного правопорушення, невиконання яких вимог він допустив, які «низькі показники в роботі по поверненню проблемної заборгованості має».

При організації роботи, роботодавцем систематично порушувалися вимоги п. ст. 29 КЗпПУ відносно забезпечення його необхідними для роботи засобами. Так робочий кабінет, який знаходиться за адресою : проспект Леніна 122- , м. Олександрія , Кіровоградська область, в якому його визначено робоче місце з лютого 2011 року і по момент накладення стягнення , перебуває в стані ремонту в ньому звалені будівельні матеріали , будівельне сміття .

Також не мав необхідних для якісного виконання роботи засобів зв'язку , комп'ютерної техніки. Про неналежне виконання роботодавцем вимог п. ст. 29 КЗпПУ він неодноразово доповідав начальнику Департаменту безпеки ПАТ КБ «Приватбанк» по Кіровоградському РУ - Загородньому І.Д. як усно , так і письмово.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Відповідач позов не визнав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

31.01.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про скасування накладеного дисциплінарного стягнення.

30.08.2006 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на посаду головного спеціаліста служби безпеки Департаменту безпеки по Кіровоградському регіональному управлінню по обслуговуванню відділення групи «Ф».

Наказом №РК/2-2011-6839939 від 01.11.2011 року за низькі показники роботи по поверненню проблемної заборгованості за 9 місяців 2011 року на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Статтею 147 Кодексу законів про працю України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Відповідно до статті 147-1 Кодексу законів про працю України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Згідно статті 148 Кодексу законів про працю України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності діючим законодавством встановлено низку умов, яких має бути дотримано власником або повноваженим ним органом. Факт вчинення порушення трудової дисципліни працівником, має бути достовірно встановленим та підтверджуватися певними доказами.

Крім того ст. 149 КЗпП встановлено в імперативній формі обов'язок власника або уповноваженого ним органу зажадати від порушника трудової дисципліни письмового пояснення.

На виконання вимог трудового законодавства, 18.10.2011 року у позивача були відібрані пояснення щодо причин низьких показників у роботі.

Пунктом 2.1. трудового договору №4505 від 30.08.2006 року передбачений обов'язок позивача добросовісно виконувати трудові обов'язки.

Пунктом 2.4. цього ж трудового договору визначено обов'язок при неможливості виконання будь-яких функцій, завдань, доводити цю інформацію безпосереднього до керівника із письмовому вигляді.

Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Жодних підтверджень письмових звернень до керівництва Банку з приводу неможливості виконання своїх функціональних обов'язків ОСОБА_1 не надано.

Твердження позивача про відсутність робочого місця та комп'ютера спростовуються відомостями табелів обліку робочого часу, в яких наявні відмітки про реєстрацію в програмному комплексі, що здійснюється за допомогою комп'ютера та мобільного телефона.

19.05.2011р. Наказом №СП-2011-537 «Про затвердження дій та бездіяльності працівників, визнаних порушеннями в «Приватбанку» затверджено види дисциплінарних стягнень, які можуть бути застосовані до працівника за дії/бездіяльність, які визнані порушеннями в Приватбанку.

25.06.2011 року ОСОБА_1 розпискою №КА8Р-21490 від 25.06.2011 року «Про ознайомлення з переліком дій/бездіяльності визнаних порушеннями» підтвердив ознайомлення з наказом №СП-2011-537 від 19.05.2011 року та зобов'язався дотримуватися вимог наказу та використовувати їх в роботі.

Перелік дій/бездіяльності визнаних порушеннями у відповідності до законодавства України, затверджений наказом, містить порушення, яке стало підставою для застосування дисциплінарного стягнення до позивача - систематичне невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором.

Факт низьких показників у роботі підтверджується довідкою банку про показники в роботі за 2010-2011 роки.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи з врахуванням викладеного суд вважає, що в позові має бути відмовлено.

Керуючись статтями 147-150, 233 КЗпП України, 10, 11, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про скасування накладеного дисциплінарного стягнення відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в 10 денний строк до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий