Справа № 2-997/11

27 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Карпенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, вселення. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що їй та ОСОБА_2 належить по 18/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 Власником 46/100 частин зазначеного домоволодіння є ОСОБА_5 У спірному домоволодінні без згоди позивача проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Позивач, уточнивши позовні вимоги, просила суд усунути перешкоди в здійсненні нею права власності на 18/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з домоволодіння АДРЕСА_1; заборонити ОСОБА_2 здавати в оренду домоволодіння АДРЕСА_1; вселити її в домоволодіння АДРЕСА_1

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та добуті докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 лютого 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Жуковою Ю.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 3-348, зареєстрованого в КП «ДМБТІ»14 травня 2007 року, належить 18/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 Власником інших 18/100 зазначеного домоволодіння є ОСОБА_2, 46/100 частин -ОСОБА_5

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

На підставі ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, суд вважає за можливе вселити ОСОБА_1 у домоволодіння АДРЕСА_1

У відповідності зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у праві.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Позивачем не було надано суду доказів проживання у домоволодінні АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки згідно довідки квартального комітету № 28 Ленінського району м. Дніпропетровська від 16 серпня 2011 року в зазначеному домоволодінні ніхто не проживає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 в домоволодіння АДРЕСА_1

В іншій частині позову -відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Залімська