Справа № 2-4597/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Карпенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01 серпня 2011 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, про стягнення аліментів. Позивач у своєму позові посилалася на те, що вона призначена опікуном над малолітніми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Мати дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. Батько дітей ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав. Позивач просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Позивач надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник Органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та добуті докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що у відповідності з рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради від 15 липня 2011 року № 436 ОСОБА_1 призначена опікуном над неповнолітніми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мати неповнолітніх -ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.

Батько дітей -ОСОБА_2 рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2011 року позбавлений батьківських прав.

На теперішній час позивач ОСОБА_1 проживає разом з неповнолітніми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, займається їх вихованням та утриманням. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає.

Згідно ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

У відповідності з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Згідно ч. 2 ст. 179 СК України опікун розпоряджається аліментами, які одержані для утримання малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 СК України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на аліменти, пенсії, інші соціальні виплати, а також на відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів -у межах суми платежу за один місяць.

З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

На підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

У відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 67 Цивільного кодексу України, ст. ст. 179-191, 247 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, ч. ч. 2, 3 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212-215, 218, 367 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, про стягнення аліментів -задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття ОСОБА_3 та ОСОБА_4, починаючи стягнення з 01 серпня 2011 року.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Залімська

Копія вірна: Суддя