ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

10.06.2008

Справа №2-21/4286-2008

За позовом Сімферопольської міської Ради АР Крим, м. Сімферополь

до відповідача Виробничо-комерційного підприємства «Сігма-сервіс», м. Сімферополь

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

 

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач Тіхонова Н.В., спеціаліст 1 категорії ю/к, д/п № 24/01-06/813 від 15.04.2008 р.;

Відповідач Шинкарук П.Ф., представник, д/п б/н від 10.06.2008 р.

        

Сутність спору: Сімферопольська міська Рада АР Крим, м. Сімферополь, звернулася до Господарського Суду АР Крим із позовом до Виробничо-комерційного підприємства «Сігма-сервіс», м. Сімферополь, у якому просить усунути перешкоди у здійсненні Сімферопольською міською Радою права власності земельною ділянкою, площею 0,00779 га, розташованої за адресою: м. Сімферополь, пл. Аеропорта, 5а.  

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач використовує земельну ділянку без оформлення правовстановлюючих документів, у зв’язку з чим відповідачем порушуються вимоги чинного законодавства.

У судове засідання представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у засідання суду з’явився, відзив на позов не надав, позовні вимоги не визнає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників позивача, відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Сімферопольська міська Рада звернувся до суду із позовом  Виробничо-комерційного підприємства «Сігма-сервіс», у якому просить суд прийняти рішення про усунення перешкод у здійсненні Сімферопольською міською Радою права власності земельною ділянкою, площею 0,00779 га, розташованої за адресою: м. Сімферополь, пл. Аеропорта, 5а.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач у порушення вимог чинного законодавства використовує земельну ділянку площею 0,0,00779 га за адресою: АРК, м. Сімферополь, пл. Аеропорта, 5а, без належно оформлених правовстановлюючих документів.

Розглянувши надані документи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав.

У процесі розгляду справи відповідачем до матеріалів справи наданий витяг з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно, з якого убачається, що на спірній земельній ділянці, яка розташована за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, пл.. Аеропорта, 5, знаходяться нежитлові будівлі (нежитлова будівля літер «Г» загальною площею 77,9 кв. м.), які належать Виробничо-комерційному підприємству «Сігма-Сервіс» на праві власності на підставі рішення Господарського суду АР Крим по справі № 2-20/15098-2005 р. від 28.11.2005 р. та ухвали Господарського суду АР Крим по справі № 2-20/15098-2005 від 01.06.2006 р.

Як убачається з рішення Господарського суду АР Крим від 28.11.2005 р. у справі № 2-20/15098-2005 за позовом Виробничо-комерційного підприємства «Сігма-Сервіс» до Командитного товариства виробничо-комерційного підприємства «Глісада», Сімферопольського МБРТІ про визнання права власності на частки власності нежитлових приміщень, - за Виробничо-комерційним підприємством «Сігма-Сервіс» визнано право власності на нежитлове приміщення, зазначене в інвентарній справі під літерою «Г», загальною площею 77,9 кв. м., розташоване за адресою: м. Сімферополь, пл.. Аеропорту, 5.

Відповідно до вимог статті 377 Цивільного кодексу України до особи,  яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не  визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на  частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та  частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Крім того відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

При таких обставинах, вимоги позивача задоволенню не підлягають.  

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 ГПК України 23 червня 2008 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 125, 123, 124, 151 Земельного кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.