ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________

УХВАЛА

23.06.08                                                                                 Справа № 14/40.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого об'єднання "Шахтобуд", с. Веролюбівка, Костянтинівський район, Донецької області   

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Арм –Сервіс", м. Северодонецьк, Луганської області  

про  стягнення 39576 грн. 24 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.  

Представники:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача  заборгованості у розмірі 33540,00грн., інфляційних нарахувань у розмірі 3275,65 грн., 3% річних у розмірі 430,59 грн., пені у розмірі 2330,66 грн., за договором від 05.07.07 №11/07.

Відповідач відзивом від 24.03.08 проти позовних вимог заперечує.

Позивач не явився у судове засідання та не забезпечив участь свого представника, витребувані судом документи не представив. Тим самим позивач не виконав вимоги ухвал суду  у частині надання витребуваних документів,  що необхідні для вирішення спору по суті

Ухвалами суду від 24.03.08, від 10.04.08, від 24.04.08, від 08.05.08, від 22.05.08 позивача було зобов’язано, надати:

- докази направлення сертифікатів на товар.

Позивачем не надано витребуваних доказів. Вказані докази мають істотне значення для вирішення спору по суті. Непредставлення таких доказів перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ненадання позивачем витребуваних доказів, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, унеможливлює всебічний, повний та об’єктивний розгляд всіх обставин судової справи та прийняття правильного, мотивованого рішення, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному розгляді  в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності підтверджених належними доказами.

У зв’язку з тим, що представник позивача не прибув у судове засідання, а також що позивач не надав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до ст. ст. 47, 49 Господарського процесуального кодексу України та Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", судові витрати, здійснені позивачем при подачі позову до суду покладаються на позивача.

Керуючись  п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький