ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
|
"02" червня 2006 р. |
Справа № 6/156-2071 |
УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
Розглянув матеріали справи
за позовом : Прокурора Гусятинського району (вул. Пушкіна, 9, смт. Гусятин, Тернопільської області) в інтересах держави в особі Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції (вул. Суходільська, 2а, смт. Гусятин, Тернопільської області)
до відповідача : Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
Представники від:
Позивача Костишин Л.В.
Відповідача
Прокурор ОСОБА_2
Суть справи :
Прокурор Гусятинського району звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності.
Після пред'явлення позову, відповідно до наказу Державної податкової адміністрації в Тернопільській області від 28 грудня 2005 року №342, з 03 квітня 2006 року Гусятинську МР ДПІ реорганізовано шляхом поділу та утворення на її базі Державної податкової інспекції у Густинському районі.
Відповідно до п.2 вказаного наказу ДПА, новоутворена державна податкова інспекція є правонаступником реорганізованої.
За таких обставин, згідно з ст.ст. 24, 25 ГПК України первісного позивача слід замінити його правонаступником.
Відповідач відзив на позов не представив, однак в усних поясненнях, даних в судовому засіданні 31 травня 2006 року повідомив суд про свій намір продовжувати підприємницьку діяльність.
В судовому засіданні призначеному вперше на 31 травня 2006 року оголошувалась перерва до 02 червня 2006 року.
02 червня 2006 року відповідач, його представник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Учасникам процесу роз'яснювались належні їм права і обов'язки, передбачені ст.ст.20,22,29, 81-1 ГПК України.
За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.
На розгляд суду 02 червня 2006 року позивач подав клопотання про відмову від позову. Заяву підтримав і прокурор.
Як вбачається із представленого клопотання наслідки даної процесуальної дії позивачу та прокурору відомі.
Оскільки така відмова не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, відповідно до ст.22,78 ГПК України вона приймається судом, а провадження у справі підлягає припиненню за п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.
Судові витрати, згідно з ст.44,49,80 ГПК України у такому випадку не стягуються.
На підставі наведеного, керуючись ст.4-3,22,33,43,44,49,78,80,86 ГПК України суд-
УХВАЛИВ:
Провадження у справі припинити.
Суддя І.П. Шумський