Справа № 2-4820/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Карпенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09 вересня 2011 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів. Позивач у своєму позові посилалася на те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 1992 року по 18 лютого 2000 року. Від цього шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на металургійному факультеті Державного вищого навчального закладу «Національна металургійна академія України»за державним замовленням. Форма навчання денна. Донька потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, який добровільно її не надає. Позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення донькою віку двадцяти трьох років.

Позивач надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та добуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 1992 року по 18 лютого 2000 року. Від цього шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 01 вересня 2010 року ОСОБА_3 навчається на першому курсі металургійного факультету Державного вищого навчального закладу «Національна металургійна академія України»за державним замовленням. Форма навчання денна. Термін закінчення навчання 30 червня 2014 року. Зазначені обставини підтверджуються довідкою № 163-М від 19 жовтня 2011 року.

Позивач потребує матеріальної допомоги з боку відповідача на утримання повнолітньої доньки, а відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу не надає.

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

На підставі ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки з дня подання позову, тобто з 09 вересня 2011 року.

На підставі п. 7 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.

П. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів -у межах суми платежу за один місяць.

З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

На підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

У відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

ОСОБА_1 згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 10, 11, 60, ч. ч. 1, 2 ст. 199, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, ч. ч. 2, 3 ст. 88, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212-215, 218, п. 1 ч. 1 ст. 367 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів -задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кременчук Полтавської області, не працюючого, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09 вересня 2011 року та до закінчення донькою навчання в Державному вищому навчальному закладі «Національна металургійна академія України», термін закінчення навчання 30 червня 2014 року.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Залімська

Копія вірна: Суддя