Справа № 2-4123/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі -Толоконніковій О.С.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на 31/100 частин домоволодіння, -

в с т а н о в и в:

22 грудня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 14 травня 2007 року між ним та відповідачем в простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу 31/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1. Така форма здійснення правочину вибрана ними у зв'язку з тим що на час оформлення купівлі-продажу одна із співвласників -ОСОБА_4 здійснила самочинну забудову. З приводу самочинного будівництва тривали судові процеси і на решті рішення суду першої інстанції щодо знесення самовільного будівництва було залишене без змін в апеляційній інстанції і він в повній мірі зможе скористатися належною йому часткою у домоволодінні. Просив визнати дійсним правочин купівлі-продажу 31/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 від 14 травня 2007 року та визнати за ним право власності на 31/100 частину домоволодіння по провулку Жоржинському у м. Дніпропетровську.

У судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідачка до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності. У передуючому судовому засіданні пояснила що проти позову не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заявлені вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Як встановлено у судовому засіданні, 14 травня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу 31/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Вирішуючи спір, суд врахував, що зазначена норма права не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст. ст. 210, 640 ЦК України пов'язується з державною реєстрацією, тому правочин сторін у справі є неукладеним і не створює прав та обов'язків для сторін.

Крім того, у матеріалах справи відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку.

Довід позивача про те, що він не мав можливості у зв'язку з іншими судовими процесами або відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення зазначеної вище домашньої угоди нічим не підтверджено. Більш того спростовується поясненнями відповідачки у судовому засіданні та поданою до суду заяви, що вона згодна і не має жодних заперечень, щодо вимог позовної заяви, що суперечить ст. 15 ЦК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України та враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне залишити понесені позивачем судові витрати у сумі 2404 грн. 00 коп. при зверненні до суду з вищевказаним позовом за його рахунок.

Враховуючи роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", Постанову Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»(із змінами та доповненнями), керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 15, 220, 210, 391, 640 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на 31/100 частин домоволодіння -відмовити.

Судові витрати понесені ОСОБА_1 при зверненні до суду у сумі 2404 грн. 00 коп. залишити за його рахунок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя О. В. Нізік