Судове рішення #2368924
2-26/2101-2008А

     


СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

Іменем України


19 червня 2008 року  

Справа № 2-26/2101-2008А

                    

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Маслової З.Д.,

суддів                                                                      Заплава Л.М.,

                                                                                          Антонової І.В.,


секретар судового засідання                                        Яресько О.В.

за участю представників сторін:

позивача: Вашеняк П.В., дов. № 03-3/14 від 08.01.2008 р. (Кримське республіканське відділення Фонду соціального захисту інвалідів);

відповідача: не з'явився (Контрольно-ревізійне управління  в Автономній Республіці Крим);

третьої особи: Мамонтова К.О., дов. № 1 від 29.01.2008 р. (Підприємство, засноване на власності об'єднання громадян "Афаліна");

третьої особи: не з'явився (Підприємство "Кіпрея");

розглянувши апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління  в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Медведчук О.Л.) від 12 березня 2008 року по справі № 2-26/2101-2008А

за позовом           Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів (пр. Кірова, 51-52/10-а,Сімферополь,95017)


до           Контрольно-ревізійного управління  в Автономній Республіці Крим (бул. Леніна, 5/7,Сімферополь,95000)


3-ті особи:  1. Підприємство, засноване на власності об'єднання громадян "Афаліна"  (вул. Гавена, 101,Сімферополь,95044)


2. Підприємство "Кіпрея"  (вул. Декабристів, 14/28,Сімферополь,95034)


про скасування вимог


                                                            ВСТАНОВИВ:

                             Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 березня 2008 року у справі № 2-26/2101-2008А частково задоволено позов Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі –КРВФСЗІ) до Контрольно-ревізійного управління  в Автономній Республіці Крим (далі –КРУ АРК) про скасування вимог № 04-14/7721 від 17.10.2007 р.

        Скасовано вимогу КРУ в АРК від 17.10.2007 р. №04-14/7721 у частині, щодо:

-          прийняття заходів для повернення підприємствами „Кіпрея” та „Афаліна” суми отриманої фінансової допомоги 289913,71 грн.;

-          ініціювання зменшення асигнувань за КПКВ 2507080 „Соціальна, трудова та професійна реабілітація інвалідів” на вказану вище суму;

-          відшкодування до державного бюджету за рахунок винних осіб незаконних видатків у сумі 5356,85 грн.

        В іншій частині в задоволені позову відмовлено.

        Не погодившись з постановою суду, КРУ АРК звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, котрою відмовити у задоволені позовних вимог.

        Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова господарського суду АРК винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам  справи.

        Розпорядженням про заміну складу колегії від 29 травня 2008 року, у зв’язку з відпусткою судді Лисенко В.А. та з метою дотримання графіку розгляду справ, суддю Лисенко В.А. замінено на суддю Котлярову О.Л.

        В судовому засіданні 29 травня 2008 року представник Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів надав судовій колегії заперечення на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

        Представник третьої особи - Підприємство "Афаліна" просить рішення суду залишити без змін.  

        Розпорядженням про заміну складу колегії від 19 червня 2008 року, у зв’язку з зайнятістю в іншому судовому процесі судді Котлярової О.Л. та з метою дотримання графіку розгляду справ, суддю Котлярову О.Л. замінено на суддю Заплава Л.М.

        В судове засідання 19 червня 2008 року представники КРУ АРК та Підприємства "Кіпрея" не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

        Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

        Розглянувши справу в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія встановила наступне.

        Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Плану контрольно-ревізійної роботи КРУ АРК за 3-й квартал 2007 року, КРУ проведена документальна ревізія фінансово-господарської діяльності щодо використання бюджетних коштів, відповідачем на виконання бюджетних програм та утримання апарату за період з 01.09.2005р. по 01.07.2007р.

        Вході ревізії встановлено ряд порушень фінансово-господарської діяльності, які зафіксовані  Актом від 10.10.2007р. № 04-30/125 (а.с. 79-99, т. 1), за наслідками якої відповідачу направлені обов'язкові вказівки (вимоги) КРУ в АРК від 17.10.2007 року № 4-14/7721 щодо усунення фінансових порушень і недопущенню їх в подальшому (а.с. 64-67, т.1). Частково вказівки КРУ були виконані, в частині стосовно 289913,71 грн. наданої безвозвратної позики підприємствам "Кіпрея" та "Афаліна"  та 5356,85 грн. податок на транспорт вказівки невиконані.

        КРВФСЗІ звернулось до господарського суду АРК із позовом до КРУ в АРК про скасування в цій частині вимог.

        Судова колегія перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права і відповідність висновків суду обставинам справи, вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

        Стосовно вимог позивача щодо визнання незаконними висновків КРУ, що в порушення пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.03.98 №296 «Про затвердження Положення про виплату інвалідам компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування»автомобілів та на транспортне обслуговування»зі змінами, в грудні 2005р. Управлінням праці та соціального захисту населення Совєтської райдержадміністрації здійснено компенсаційні виплати 4 інвалідам на суму 25,89 грн. в рахунок майбутніх платежів та що Управлінням праці та соціального захисту населення Совєтської райдержадміністрації необґрунтовано виплачена грошова компенсація за санаторно-курортне лікування інваліду у сумі 150,00 грн. за період, коли інвалід перебував на санітарно-курортному лікуванні, та що в порушення пункту 2 Порядку виплати грошової компенсації вартості санітарно-курортного лікування деяким категоріям громадян, затвердженого Постановою КМУ  від   17.06.04  №785 Управлінням   праці  та  соціального  захисту населення Совєтської райдержадміністрації необґрунтовано виплачена грошова компенсація за санітарно-курортне лікування інваліду у сумі 150,00 грн. за період, коли інвалід перебував на санітарно-курортному лікуванні, слід зазначити, що як вбачається з листів Управління праці та соціального захисту населення Совєтської райдержадміністрації від 07.02.2008р. за № 150\01-9 та № 154X01-9 , в грудні 2005 року Управлінням за КПК 2507040 «Компенсаційні виплати інвалідам на бензин, ремонт та обслуговування»було здійснено перерахування в Совєтське відділення Ощадбанку №5302 згідно платіжного доручення №730 від 28.12.2005 року в загальній сумі 225, 89 грн., за списком №78  від 28.11.2005  року  наступним особам: Косолапову Олександру Єфремовичу-71,00грн., Матвєєву Віктору Григоровичу-12,89грн., Романюк Степану Назаровичу-71,00грн., Голодняк В'ячеславу Васильовичу-71,00грн. Виплати здійснені в 2005 році вказаним особам відповідно до п.7 Постанови КМУ від 17.03.98 №296 «Про затвердження Положення про виплату інвалідам компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування»право виплати наступає, в січні 2006 року, на основані  листа КРВФСЗІ №2-02/358 від 23.12.2005 року. Заявка на компенсаційні виплати в 2006 році по даним особам зменшена в сумі 225,89грн, також інваліду  ВВВ Левіну В.1, була виплачена компенсація 29.12.2005 року в сумі   150,00грн, який мав право на виплату компенсації по березень 2006 року. (а.с. 10,12, т. 1).

        Відповідно до  пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.03.98 №296  компенсація виплачується рівними частинами двічі на рік - у січні за перше і у липні за друге півріччя поточного року.

        Отже, вимога в цій частині є правомірною, підлягає фондом виконанню, оскільки право виплати компенсації у осіб визначених у списку № 78 від 28.11.2005р. мало наступити у січні 2006р., а фактично виплати здійснено в 2005р. Суд правомірно вважає, що дані виплати на суму 225,89 грн. здійснено передчасно, а отже з порушенням порядку визначено пунктом 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.03.98 №296.

        Також є неправомірною виплата інваліду компенсації на санаторно-курортне лікування у сумі 150,00 грн. здійснена за період 2004-2005 роки, фактично коли інвалід перебував на санаторно-курортному лікуванні з 22.02.2004р. по 16.03.2004р. Згідно пункту 2 „Порядку виплати грошової компенсації вартості санітарно-курортного лікування деяким категоріям громадян” затвердженого Постановою КМУ від 17.06.04 №785, грошова компенсація виплачується інвалідам війни та інвалідам, зазначеним в абзаці третьому частини першої статті 6 Закону України "Про жертви нацистських переслідувань", за місцем їх обліку один раз на два роки з дня звернення із заявою про виділення путівки або виплату грошової компенсації за бажанням, якщо ці особи протягом двох років не одержували безоплатних санаторно-курортних путівок, незалежно від наявності медичного висновку про необхідність санаторно-курортного лікування або медичних протипоказань.

        Відносно висновків КРУ, про порушення КРВФСЗІ абз. 10, 12 статті 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.1991 №875-ХП (зі змінами) по договорам про безповоротну фінансову допомогу передбачені договорами, укладеними з підприємствами «Кіпрея»та «Афаліна»на технічне переоснащення з метою збереження наявних та створення нових робочих місць для інвалідів впродовж року з моменту отримання грошових коштів у сумі 289913,71 грн. Вимога КРУ, що  фінансова допомога безповоротна у сумі 289913,71 грн. використана не за цільовим призначенням є хибною, виходячи з наступного, як вбачається з матеріалів справи, кошти надані підприємствам «Кіпрея»та «Афаліна»використані за цільовим призначенням, а саме технічне обладнання (автомобілі, швейні машинки) закуплені, що відображено також в акті ревізії від 10.102007р. та не заперечується відповідачем. Згідно табелю обліку робочого часу за жовтень 2005р. (а.с. 114, т. 1) на момент укладення договору № 6 від 26 жовтня 2005р. та одержання безповоротної фінансової допомоги. Отже з дня укладення договору  26 жовтня 2005р. і до 27 січня 2006р. підприємством «Афаліна»були створені додатково п'ять робочих міст. Однак, підприємство «Афаліна»не встигло внести робочі місця в дію шляхом працевлаштування інвалідів на 01.01.2007р., так як розпорядженням КМУ від 23.12.2005р. № 562-р робочі дні перенесено, у зв’язку з чим 3, 4, 5, 6 січня оголошені не робочими днями.

        Відповідно до акту КРУ в АР Крим від 10.10.2007р. № 04-30/125 кількість інвалідів становила шість осіб, у зв'язку з чим КРУ в АР Крим були зроблені помилкові висновки що додаткові робочі місця на підприємстві не були утворені. Однак, як слідує з табелю обліку робочого часу за липень 2006р. (а.с. 100, т. 1) на підприємстві «Афаліна»працювало 12 інвалідів, тобто на 5 інвалідів більш ніж було станом на 27.01.2006р., що свідчить про створення 5 додаткових робочих міст, зазначене також підтверджується наданим списком працюючих інвалідів станом на 03.07.2006р.

        Крім того, що згідно пункту 13 статті 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»у разі нецільового використання фінансової допомоги, позики або їх частин підприємствами, установами, організаціями, у тому числі громадських організацій інвалідів, які використовують найману працю, або створення ними робочих місць для працевлаштування інвалідів у меншій кількості, ніж передбачалось умовами надання позики чи поворотної фінансової допомоги, відповідна сума цих коштів, проіндексована з урахуванням рівня інфляції, підлягає поверненню до державного бюджет на підставі відповідного рішення Фонду соціального захисту інвалідів та Комісії (у межах ї повноважень).

        Таким чином, згідно приписів вказаної норми закону поверненню до бюджету підлягає лише поворотна фінансова допомога. Як вбачається з договорів, укладених Фондом та підприємствами «Афаліна»та «Кіпрея», останнім була надана безповоротна фінансові допомога, повернення якої передбачено лише у разі порушення умов договору.

        Однак як вказувалось вище, з матеріалів справи не вбачається порушень підприємствами «Афаліна»та «Кіпрея»умов договорів щодо не створення робочих місць для інвалідів, а також витрачання коштів не за цільовим призначенням.

        Також не приймаються судом доводи відповідача про те, що керуючим Кримським республіканським відділенням Фонду соціального захисту інвалідів не дотримано порядку проведення операцій з бюджетними коштами у сумі 289913,71 грн. щодо нестворенні підприємствами «Кіпрея»та «Афаліна»робочих місць для інвалідів, так як постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 01.11.2007р. у справі № 3-23458, адміністративне провадження у відношенні керуючого Кримським республіканським відділенням Фонду соціального захисту інвалідів закрито.

        Стосовно вимоги КРУ в АРК про зайве списане пальне на суму 1219,26 грн. при відсутності документів, що підтверджують факт здійснення операції. Дана вимога є правомірною так як документів, передбачених п. 1 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік і звітність в Україні" від 16.07.1999р. № 996 які б підтверджували правомірності списання пального за грудень 2006р. позивачем не надано. В цій частині судом першої інстанції в позові відмовлено правомірно.

        Вимога КРУ в АРК в частині порушення установою пункту 5 статті 9 Закону України „Про бухгалтерський облік” як незаконне використання коштів державного бюджету (2005 рік - 721,10грн., 2006 рік - 3090,50 грн., 2007 рік - 1545,25грн.) на сплату податку на транспорт,  що переданий згідно з угодами  у сумі 5356,85 грн. про спільну діяльність в 1996-1997 роках не підлягають задоволенню, так як Фонд  є платником податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів відповідно до статті 1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»від 11.12.1991 р. за № 1963-XII. Отже, виходячи з приписів вказаної норми закону даний податок повинен сплачуватись саме Фондом, як юридичною особою, якою здійснено реєстрацію автотранспорту.

        Щодо вимог КРУ в АРК, що Фондом на недостатньому рівні ведеться робота по поверненню позик, у задоволенні вказаних вимог суд першої інстанції також правомірно відмовив, так як ці висновки КРУ носять рекомендований характер та не тягнуть для позивача правових наслідків.

        З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, Постанова у справі прийнята при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим вимоги Контрольно-ревізійного управління  в Автономній Республіці Крим, які викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування постанови місцевого господарського суду відсутні.

        Керуючись статтями 195, 198 (пункт 1), 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд


УХВАЛИВ:

        Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління  в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

        Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим  від 12 березня 2008 року по справі № 2-26/2101-2008А залишити без змін.


        Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

        Постанову або ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.


Головуючий суддя                                        З.Д. Маслова

Судді                                                                      Л.М. Заплава

                                                                      І.В. Антонова

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація