КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

 24.06.2008                                                                                           № 36/10                      Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Євсікова О.О.

 суддів:                                          Вербицької О.В.

                                        Гарник Л.Л.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

 на рішення Господарського суду м.Києва від 19.05.2008

 у справі № 36/10 (Трофименко Т.Ю.)

 за позовом                               Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго"

 до                                                   Київська міська рада

 третя особа відповідача           Київська міська державна адміністрація

          Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

 третя особа позивача                      

 про                                                  визнання неправомірними дій

 

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2008 у справі № 36/10 задоволено позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго”.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 19.05.2008, Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду  скасувати.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Господарським судом міста Києва 19.05.2008 прийнято рішення у справі № 36/10,  виготовлено та підписано повний текст рішення та вручено його присутнім учасникам судового процесу, а саме представнику позивача.

Представник головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у судовому засіданні 19.05.2008 був відсутній.

На звороті останньої сторінки оскаржуваного рішення міститься відмітка, скріплена печаткою суду першої інстанції, про його направлення відповідачу та третім особам, в т.ч. Головному управлінню комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), згідно з реєстром вихідної кореспонденції від 20.05.2008.

Відповідно до ст. 85 ГПК України прийняте рішення оголошується суддею у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином оскаржуване рішення набрало законної сили 29.05.2008.

Згідно з поштовим штемпелем на конверті апелянт 30.05.2008 направив через господарський суд м. Києва апеляційну скаргу на оскаржуване рішення від 19.05.2008, тобто з пропущення процесуального строку на його оскарження, встановленого ст. 85 ГПК України.

Відповідно  до ч. 1 статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Як встановлено колегією суддів, відповідачем не заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2008 у справі № 36/10.

За таких обставин, подана апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 107 ГПК України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.

Відповідно до п. 8 Роз’яснення Вищого господарського суду України від  04.03.1998 № 02-5/78 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” державне мито частково або повністю повертається заявникові лише у випадках, прямо передбачених чинним законодавством.

Застосовуючи статтю 47 ГПК, необхідно виходити з того, що господарський суд самостійно чи за заявою сторони в ухвалі, рішенні чи постанові, а в тих випадках, коли процесуальні документи не виносилися - у відповідній довідці зазначає обставини, які є підставою для повного або часткового повернення державного мита. Така довідка за заявою сторони видається господарським судом першої інстанції.

Підставами для повернення державного мита відповідно до статті 8 Декрету є: внесення державного мита у більшому розмірі, ніж передбачено законом; відмова платника від подання позовної заяви; повернення або відмова у прийнятті позовної заяви, а також заяви про перегляд рішення в апеляційному чи у касаційному порядку чи перегляд його за нововиявленими обставинами (статті 62, 63, 97, 1113 та 113 ГПК); припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розгляду в господарському суді; скасування у встановленому порядку рішення, ухвали, постанови господарського суду, якою державне мито було стягнуто в доход державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись  ст. 86, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

 1. Повернути Головному управлінню комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2008  у справі № 36/10 та додані до неї документи без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України (одержувач: УДК Шевченківського району м. Києва, ЄДРПОУ: 26077968, Банк одержувача: ГУДК у м. Києві, МФО: 820019, Рахунок: 31110095700011, Код платежу за бюджетною класифікацією: 22090200, Символ звітності банку: 095) Головному управлінню комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10; ідент. код 19020407, р/р 35419006001053 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019) державне мито у розмірі 42,50 грн., сплачене платіжним дорученням № 441 від 22.05.2008.

3. Матеріали справи № 36/10 повернути Господарському суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                            Євсіков О.О.

 Судді

                                                                                                    Вербицька О.В.

                                                                                                    Гарник Л.Л.