Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 2-1593/11

Номер провадження 2/416/10910/11

У Х В А Л А

28 грудня 2012 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Просто Фінанс»про визнання права власності на майно та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2011 року на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Просто Фінанс»про визнання права власності на майно та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 23.11.2011 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, тому позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки, виходячи з наступного.

У відповідності до положень статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Проте позивач не зазначає доказів спору, навпаки в матеріалах позову знаходиться Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи ОУ СКР Інгулецького РВ КМУ лейтенанта міліції Уманчик І.Д. від 29.03.2011 року, згідно якої при опитуванні громадянина ОСОБА_3 останній вказав, що від зобов'язань не відмовляється і згоден хоча б й зараз здійснити переоформлення автомобіля, або ж повернути гроші, які винен громадянину ОСОБА_2

Крім того, позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на автомобіль, який належить відповідачу, при цьому посилається на ст. 509 ЦК України, в якій йдеться про поняття зобов'язання та підстави його виникнення, які викладені в ст. 11 ЦК України. Проте позивач пред'являє позовні вимоги без урахування положень зазначених статей, оскільки розписка про отримання відповідачем коштів із зазначенням обов'язку передати автомобіль в право власності позивача не є договором або правочином, що потребує окремого встановлення.

Також, позивач зазначає, що автомобіль знаходиться у заставі у третьої особи -ТОВ «Просто Фінанс»згідно Договору застави. Проте відповідно до п. 6.1 зазначеного договору він діє до повного виконання зобов'язань за Кредитним договором. При цьому, згідно обставин, викладених в позові і доданих до нього документів ці зобов'язання вже виконані.

Крім того, вимога про забезпечення позову не відповідає положенням ст.ст. 151-153 ЦПК України, які вимагають подачу окремої заяви за вказаними в них правилами.

Вимоги про витребування доказів не відповідають положенням ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України, які вимагають подачу окремої заяви за вказаними в них правилами.

Також, позивачем зазначена ціна позову, розмір якої є не зрозумілим -623, 67 грн.

Не вірно сплачений судовий збір за моральну шкоду, оскільки Законом України «Про судовий збір»від 06.10.2011 року ставка судового збору за вимогу немайнового характеру встановлена в розмірі 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати (94 грн. 10 коп.).

Згідно з поштовим повідомленням, яке надійшло на адресу суду, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 21.12.2011 року.

27.12.2011 року позивачем була надана уточнена позовна заява з доданими до неї документами, однак вимоги суду не було виконано, тому є всі підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Просто Фінанс»про визнання права власності на майно та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу дніпропетровської області.

Суддя В.В.Попов