25.06.2012

Справа №212/8252/2012

12/212/5497/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого судді: Ковбаси Ю.П.,

при секретарі: Заселян І.В.

за участю прокурора: Слободянюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Вінниці надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України разом із поданням старшого слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Хавари Н.І. про закриття даної кримінальної справи внаслідок акта амністії.

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в кінці листопада 2010 року, точну дату та час слідством не встановлено, перебуваючи разом із ОСОБА_3 матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, знаходячись біля буд. 12, по вул. Стахурського в м. Вінниці, побачили решітку зливного колодязя. Саме в цей час в них виник спільний, злочинний умисел на крадіжку даної решітки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливого мотиву, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, таємно, викрали решітку зливного колодязя, вартістю 441,10 гривень, належні КП «Вінницьке шляхове управління», чим завдали матеріальної шкоди на вказану суму. Привласнивши викрадене, з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 в кінці листопада 2010 року, точну дату та час слідством не встановлено, перебуваючи разом із ОСОБА_3, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, знаходячись біля буд. 30, по вул. Стахурського в м. Вінниці, побачили решітку зливного колодязя. Саме в цей час в них виник спільний, злочинний умисел на крадіжку даної решітки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливого мотиву, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, таємно, викрали решітку зливного колодязя, вартістю 441,10 гривень, належні КП «Вінницьке шляхове управління», чим завдали матеріальної шкоди на вказану суму. Привласнивши викрадене, з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 в на початку січня 2011 року, точну дату та час слідством не встановлено, перебуваючи разом із ОСОБА_3, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, знаходячись біля буд. 44, по просп. Юності в м. Вінниці, біля дверей двох під'їздів, побачили решітки для чищення взуття. Саме в цей час в них виник спільний, злочинний умисел на крадіжку даних решітки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливого мотиву, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, таємно, викрали дві решітки для чищення взуття, вартістю 200 гривень кожна всього на загальну суму 400 гривень, належні МКП «ЖЕК №12», чим завдали матеріальної шкоди на вказану суму. Привласнивши викрадене, з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 на початку січня 2011 року, точну дату та час слідством не встановлено, перебуваючи разом із ОСОБА_3, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, находячись біля буд. 22, по просп. Юності в м. Вінниці, біля дверей двох під'їздів, побачили решітки для чищення взуття. Саме в цей час в них виник спільний, злочинний умисел на крадіжку даних решітки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливого мотиву, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, таємно, викрали дві решітки для чищення взуття, вартістю 200 гривень кожна, всього на загальну суму 400 гривень, належні МКП «ЖЕК №12», чим завдали матеріальної шкоди на вказану суму. Привласнивши викрадене, з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України - крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В поданні слідчий ставить питання про закриття даної кримінальної справи внаслідок акта амністії, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 підпадає під п. „в" „г" ст.1 Закону України „Про амністію" від 08.07.2011 р.

Прокурор подання слідчого підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти закриття кримінальної справи відносно нього внаслідок акта амністії.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи суд дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 акту амністії зважаючи на наступне.

Відповідно до п. в) та г) ст. 1 Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 року підлягають звільненню від кримінальної відповідальності особи, які на день набрання чинності чим Законом в установленому порядку не позбавлені батьківських прав та на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, особи, які на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами третьої групи.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що у підсудного ОСОБА_1 є син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.170). згідно довідки МСЕК серія № 003170 ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи загального захворювання. (а.с.172).

Суд, розглянувши подання, заслухавши думку прокурора та підсудного, приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від покарання та закриття кримінальної справи по обвинуваченню останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.248 КПК України, п. в) та г) ст. 1 Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності відповідно до п. в) та г) ст. 1 Закону України "Про амністію" від 08.07.2011.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - провадженням закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд -скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: