УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 0610/1-13/2012

Стаття 156ч.2 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - Широкопояса Ю.В.,

суддів Жизнєвського Ю.В. та Фоміна Ю.В.,

з участю: прокурора Сидоренка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, Михайлова Є.Б. на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156 КК України зі стадії судового слідства повернуто прокурору м. Коростеня на додаткове розслідування з метою виправлень помилок, допущених при проведенні досудового слідства та уточнення даних про особу ОСОБА_2

Запобіжний захід залишено без зміни у виді взяття під варту.

Повертаючи справу на додаткове розслідування, суд послався на неправильність досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні, - вказання в обвинувальному висновку прізвища потерпілої ОСОБА_3 замість прізвища обвинуваченого ОСОБА_2 та помилкову вказівку про наявність у обвинуваченого попередньої судимості у даних про його особу.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову суду як незаконну та необґрунтовану та направити кримінальну справу на новий судовий розгляд. Посилається на те, що помилка у прізвищі обвинуваченого є технічною, а вказівка про попередню судимість ОСОБА_2 може бути перевірена судом шляхом дослідження довідки про його судимість.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора в підтримання апеляції, перевіривши справу в межах апеляції, колегія суддів визнає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів кримінальної справи видно, що органом досудового слідства ОСОБА_2 було пред'явлене обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, щодо малолітньої потерпілої ОСОБА_3, що відповідає вимогам ст. 132 КПК України, в другому абзаці тексту якого в одному реченні було допущено явну технічну помилку, - замість прізвища ОСОБА_2 було помилково вказано прізвище потерпілої ОСОБА_3 Аналогічну помилку було допущено слідчим при складанні обвинувального висновку (а. с. 236-237, 246-256).

Дану помилку було виявлено наприкінці судового слідства прокурором Михайловим Є.Б., який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції та у судовому засіданні 25 квітня 2012 року заявив про зміну обвинувачення, оголосив свою постанову від 25 квітня 2012 року про зміну обвинувачення ОСОБА_2, якою виправив явну технічну помилку в прізвищі в тексті обвинувачення та вказав у даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2, що він є несудимим згідно ст. 89 КК України. Судом першої інстанції не було дотримано вимог ст. 277 КПК України щодо необхідності вручення стороні захисту копій постанови про зміну обвинувачення та подальших дій суду. Клопотання прокурора про зміну обвинувачення було поставлено головуючим на обговорення інших учасників судового розгляду, внаслідок чого у той же день у нарадчій кімнаті було винесено постанову, якої немає в матеріалах справи. У судовому засіданні 10 травня 2012 року з ініціативи суду справу було повернуто прокурору на додаткове розслідування (а. с. 296 - 321).

За таких обставин, висновок суду першої інстанції в постанові про неправильність досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки явну технічну помилку, допущену слідчим в тексті обвинувачення, прокурором було правильно виправлено шляхом зміни обвинувачення, однак суд допустив істотне порушення вимог ст. 277 КПК України, не прийнявши змінене прокурором обвинувачення. Вказання слідчим в тексті обвинувачення про наявність попередньої погашеної судимості ОСОБА_2 не істотним порушенням вимог КПК України та була виправлена прокурором у постанові про зміну обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2012 року про повернення на додаткове розслідування кримінальної справи щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Судді: