С П Р А В А №0707/4408/2012

2/0707/1840/2012

Номер рядка стат. звіту -26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді ФЕЄР І.С.

при секретарі БОЛДИЖАР О.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Національний банк України, Державна споживча інспекція України, Управління захисту прав споживачів в Закарпатській області про визнання правочину недійсним та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Національний банк України, Державна споживча інспекція України, Управління захисту прав споживачів в Закарпатській області про визнання недійсним п.2.8 кредитного договору №500206373 від 20 квітня 2011 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк»та ОСОБА_1 щодо оплати комісійної винагороди за послуги «Альфа-Сервіс»в сумі 240 грн., суму коштів, які зараховані за оплату послуг «Альфа-Сервіс»за кредитним договором №500206373 від 20 квітня 2011 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк»та ОСОБА_1 та оплачені з 20 квітня 2011 року по теперішній час зарахувати в рахунок погашення тіла кредиту.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, згідно поданих до суду заяв від 25 травня та 18 червня 2012 року просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги не визнав та у наданому суду запереченні на позовну заяву пояснив, що перед підписанням (укладенням) кредитного договору від 20 квітня 2011 року, ОСОБА_1 було ознайомлено та роз»яснено у письмовій формі з умовами надання кредиту, вартістю кредиту, видами та предметами супутніх послуг, зокрема і з комісійною винагородою за послуги «Альфа-Сервіс». Згідно пункту 6 даного кредитного договору, підписанням цього договору позичальник підтверджує, що він попередньо ознайомлений у письмовій формі з умовами надання кредиту, в тому числі вартістю кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, інформацією про сукупну вартість кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та значення абсолютного подорожчання кредиту, вартості, видів та предметів супутніх послуг, а також будь-якою іншою інформацію, надання якої вимагає чинне в Україні законодавство, в тому числі інформацією надання якої передбачене нормами Закону України «Про захист прав споживачів»та нормативними документами Національного банку України, які йому роз»яснені, зрозумілі, не потребують додаткового тлумачення та з якими

-2-

позивач цілком був згідний. При цьому жодних зауважень чи заперечень щодо супутніх послуг, зокрема комісійної винагороди за послуги «Альфа-Сервіс», які передбачені пунктом 2.8 даного кредитного договору, на момент укладання такого договору у ОСОБА_1 не було. Отже, позивач добровільно погодився з усіма умовами надання кредиту відповідачем, в тому числі і з комісійною винагородою за послуги «Альфа-Сервіс», передбачену п. 2.8 вищевказаного кредитного договору та виявив бажання та намір користуватися вказаними послугами. Крім того, позивач користувався послугою «Альфа-Сервіс»передбачену п. 2.8 кредитного договору щодо комісійної винагороди, про що свідчить оплата останнім банку за період з 20 квітня 2011 року по 04 січня 2012 року, тобто позивач вчинив фактичні дії, спрямовані на виконання умов кредитного договору, зокрема пункт договору, який просить скасувати, що також підтверджує ту обставину, що ОСОБА_1 бажав користуватися послугами «Альфа-Сервіс»з моменту укладення договору. На підставі наведеного просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі (а.с. 22-23, 38).

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та пояснив, що 20 квітня 2011 року між ним та відповідачем укладено кредитний договір за №500206373, відповідно до якого отримав кредит у розмірі 14 900 грн. 80 коп. та в свою чергу зобов»язався сплачувати 17 відсотків річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 22 квітня 2013 року. Однак при щомісячній оплаті кредиту ним було виявлено передбачену договором необов»язкову оплату за комісійну винагороду за послуги «Альфа-Сервіс»в сумі 240 грн., яка вказана у пункті 2.8 вищевказаного кредитного договору і є необхідною тільки в разі виявлення ним, як позичальником бажання користуватися відповідним пакетом послуг. Так як користуватися пакетом послуг «Альфа-Сервіс»не бажав з моменту укладення кредитного договору і надалі не бажає, в липні 2011 року звернувся до керуючої Мукачівського відділення ПАТ «Альфа-Сервіс»із заявою про відмову користуватися пакетом послуг «Альфа-Сервіс»та проханням зупинити йому подальше нарахування комісії за послуги в розмірі 240 грн., однак йому безпідставно було відмовлено, що стверджується листом відповідача від 26 жовтня 2011 року. З діями відповідача не згідний, вважає їх незаконними, оскільки пунктом 2.8 даного кредитного договору передбачено, що за кожний місяць користування кредитом по дату остаточного повернення кредиту зазначену в п.2.3 договору сплачується комісійна винагорода за послуги «Альфа-Сервіс»в сумі 240 грн., яка надається за необхідності, у разі виявлення позичальником бажання користуватись відповідним пакетом послуг «Альфа-Сервіс». Крім того, працівниками ПАТ «Альфа-Банк»не було йому роз»яснено ні про послуги, які йому повинні були надаватися, їх характеристику, специфіку, умови та терміни надання, тощо, а також з моменту укладення кредитного договору по теперішній час ПАТ «Альфа-Банк»не надав йому, як споживачеві жодного документа, що засвідчував би факт виконаної ним послуги. А тому, на підставі вищевказаного та вимог цивільного законодавства України, Закону України «Про захист прав споживачів»просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник третьої особи Національного банку України у судове засідання не з»явився, згідно поданого заперечення від 22 червня 2012 року просив справу розглянути без його участі та пояснив, що як випливає із змісту кредитного договору укладеного між ОСОБА_1 та відповідачем, а саме пункту шостого, позивач підписанням договору підтвердив, що він ознайомлений з усією інформацією щодо отриманого кредиту та його повернення і повністю погоджується з умовами кредитування, а саме, що ОСОБА_1 попередньо ознайомлений у письмовій формі з умовами надання кредиту, в тому числі вартістю кредиту, його особливостями, інформацією про сукупну вартість кредиту, необхідність сплати комісійних, винагород, тощо. Тобто, відповідач уклавши кредитний договір з позивачем не порушив вимоги Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства щодо надання банківського кредиту, а пункт 2.8 вищевказаного кредитного договору є дійсним, оскільки сторонами у передбаченій законом формі досягнуто згоди щодо вказаних у ньому умов, а також вчинено фактичні дії на їх виконання. Згідно п.2.7 даного кредитного договору, сукупна вартість кредиту з урахуванням вартості усіх супутніх послуг визначена в додатку №1 до кредитного договору. Що ще раз підтверджує те, що на час підписання договору ОСОБА_1 був ознайомлений з усіма складовими кредиту, в тому числі і вартістю усіх послуг пов»язаних з обслуговуванням та погашенням кредиту. Отже, є усі підстави вважати, що Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»нараховує комісійну винагороду за послуги «Альфа-Сервіс»згідно умов кредитного договору від 20 квітня 2011 року, а вимоги позивача щодо визнання пункту 2.8 кредитного договору безпідставні (а.с. 40-42).

-3-

Представник третьої особи Державної споживчої інспекції України у судове засідання не з»явився, 06 червня 2012 року подав до суду пояснення, згідно якого пояснив, що відповідно до п. 2.8 кредитного договору №500206373 від 20 квітня 2011 року укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк»комісійна винагорода за послуги «Альфа-Сервіс»у розмірі 240 грн. сплачується позивачем за кожний місяць користування кредитом по дату остаточного повернення кредиту. Також у даному пункті зазначено, що вищевказана сума додається до щомісячного платежу в разі виявлення Позичальником бажання користуватись відповідним пакетом послуг «Альфа-Сервіс». Крім того, виходячи з п.2.8 даного кредитного договору пакет послуг «Альфа-Сервіс»не є обов»язковою послугою, а надається тільки в разі виявлення позичальником бажання користуватися такою послугою. Виходячи з позовної заяви у відповідача відсутні підтвердження того, що позивач виявив бажання користуватися пакетом послуг «Альфа-Сервіс»та підтвердження того, що ОСОБА_1 такі послуги надавались. Позивач звертався до Мукачівського відділення ПАТ «Альфа-Банк»з проханням не надавати йому послуги «Альфа-Сервіс», на що отримав лист від 26 жовтня 2011 року, в якому було відмовлено в проханні ОСОБА_1. Державна споживча інспекція України вважає, що щомісячне нарахування комісійної винагороди за послуги «Альфа-Сервіс»у розмірі 240 грн. є незаконним і таким, що порушує права позивача, оскільки останнім не було виявлено бажання користуватися такими послугами, про що було повідомлено у Мукачівське відділення ПАТ «Альфа-Банк».

Представник третьої особи Управління захисту прав споживачів в Закарпатській області у судове засідання повторно не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення та дослідивши письмові докази наявні у матеріалах цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що 20 квітня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за №500206373, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 14 900 грн. 80 коп.. За умовами договору позивач повинен був сплачувати 17 відсотків річних з кінцевим строком повернення заборгованості до 22 квітня 2013 року (а.с. 7).

Із листа від 26 жовтня 2011 року за вихідним №78993-23-б/б. вбачається, що начальник відділу претензійної роботи Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»розглянула звернення ОСОБА_1 щодо відмови у наданні йому послуг «Альфа-Сервіс»та повідомила про свою відмову у задоволенні прохання ОСОБА_1 (а.с. 8).

Пунктом 2.8 кредитного договору №500206373 від 20 квітня 2011 року стверджується, що комісійна винагорода за послуги «Альфа-Сервіс»у розмірі 240 грн. за кожний місяць користування Кредитом по дату остаточного повернення кредиту зазначену в п.2.3 (додається за необхідності, у разі виявлення Позичальником бажання користуватись відповідним пакетом послуг «Альфа-Сервіс»(а.. 7).

Відповідно до вимог ст. ст. 901, 902, ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Згідно ст.ст. 1054, 1056 ч. 1, ч. 2 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитодавець має право відмовитися від надання позичальникові передбаченого договором кредиту частково або в повному обсязі у разі порушення процедури визнання позичальника банкрутом або за наявності інших обставин, які явно свідчать про те, що наданий позичальникові

-4-

кредит своєчасно не буде повернений. Позичальник має право відмовитися від одержання кредиту частково або в повному обсязі, повідомивши про це кредитодавця до встановленого договором строку його надання, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 10 ч. 1, ч. 8, ч. 12 Закону України «Про захист прав споживачів»передбачено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася. Виконавець залежно від характеру і специфіки виконаної роботи (наданої послуги) зобов'язаний видати споживачеві розрахунковий документ, що засвідчує факт виконання роботи (надання послуги). Якщо після укладення договору стане очевидним, що роботи (послуги), зважаючи на їх ціну (вартість) та характеристики або інші обставини, явно не задовольнятимуть інтереси або вимоги споживача, виконавець зобов'язаний негайно повідомити про це споживача.

Із ст. 27 ч.3, ч. 5 Закону України «Про захист прав споживачів»вбачається, що крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору або будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач в порушення вимог ст. ст.10, 15 Закону України «Про захист прав споживачів»безпідставно та необґрунтовано нараховує ОСОБА_1 суму комісійної винагороди, передбаченої пакетом послуг «Альфа-Сервіс»не зважаючи на те, що згідно п.2.8 кредитного договору №500206373 від 20 квітня 2011 року право позивача на одержання вказаних послуг може виникати тільки за його бажанням користуватися відповідним пакетом послуг "Альфа-Сервіс". Позивач ОСОБА_1 не бажав користуватися пакетом послуг "Альфа-Сервіс", а коли дізнався про стягнення грошових коштів в розмірі 240 грн. щомісячно за користування пакетом послуг "Альфа-Сервіс" то звернувся до відповідача з письмовою вимогою скасувати нарахування вказаних послуг, але отримав відмову про що свідчить лист начальника відділу претензійної роботи Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»від 26 жовтня 2011 року за вихідним №78993-23-б/б.. Відповідач і надалі нараховує суму комісійної винагороди у розмірі 240 грн., чим порушує законні права та інтереси позивача. Посилання відповідача на те, що виконує умови кредитного договору від 20 квітня 2011 року та те, що позивач при підписанні договору зобов»язався щомісячно сплачувати кошти за надання комісійної винагороди суд до уваги не бере, оскільки відповідачем в супереч вимогам ст. 60 ЦПК України не надано суду жодних письмових доказів про те, що позивач виявив бажання користуватися пакетом послуг «Альфа-Сервіс»і відповідно до норм ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів»був ознайомлений з такою послугою, а також не підтвердив надання таких послуг позивачу.

Враховуючи те, що позивач не виявив бажання користуватися відповідним пакетом послуг «Альфа-Сервіс», про що повідомив Мукачівське відділення ПАТ «Альфа-Банк»в липні 2011 року, з моменту підписання кредитного договору від 20 квітня 2011 року по сьогоднішній день належним чином виконує взяті на себе зобов»язання, про що свідчить відсутність у позивача заборгованості по кредитному договору, суд у відповідності до вимог ст. ст. 1054, 1056 ЦК України вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають до часткового задоволення.

-5-

Щодо вимоги позивача про зарахування в рахунок погашення тіла кредиту суму коштів, які зараховані за оплату послуг «Альфа-Сервіс»за кредитним договором №500206373 від 20 квітня 2011 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк»та ОСОБА_1 та оплачені від 20 квітня 2011 року по теперішній час то суд вважає, що в цій частині слід задовольнити позовні вимоги частково, тобто сплачених послуг за період з 20 квітня 2011 року по 04 січня 2012 року.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 901, 902, 1054, 1056 ЦК України, ст.ст. 1, 10, 11, 15, 21 Закону України «Про захист пра споживачів», ст.ст.7, 12, 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 12 квітня 1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», суд,-

Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Визнати недійсним п.2.8 кредитного договору №500206373 від 20 квітня 2011 року укладений між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк»та ОСОБА_1 щодо оплати комісійної винагороди за послуги «Альфа-Сервіс»в сумі 240 грн..

Суму коштів, які зараховані за оплату послуг «Альфа-Сервіс»за кредитним договором №500206373 від 20 квітня 2011 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк»та ОСОБА_1 та оплачені з 20 квітня 2011 року по 04 січня 2012 року зарахувати в рахунок погашення тіла кредиту.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», м.Київ вул.Десятинна, №4/6 -214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. судового збору на рахунок 31215206700003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, Код за ЄДРПОУ 37958089, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Бан отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО) 812016, ЄДРПОУ 37358617, п.1.1..

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.С.ФЕЄР