П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
07.06.2012 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області Дацків В.В., з участю прокурора відділу прокуратури Закарпатської області Василенка О.Ю. та представника правопорушника - ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_3 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 травня 2012 року про притягнення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України.
Як зазначено в протоколі про порушення митних правил № 0582/30500/12 від 02.03.2012 року - 04.05.2011 року на митний пост «Тиса» Чопської митниці, заїхав вантажний автомобіль марки «Opel Vivaro F7», 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1, що переміщувався в митному режимі «Імпорт 40Г» за ПДГ № 305000005.2011.202189 від 04.05.11 ОСОБА_3 по довіреності ОСОБА_4, який як підставу для переміщення на митну територію України вказаного автомобіля подав митним органам: довіреність, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, технічний паспорт та договір купівлі-продажу (рахунок фактуру) б/н від 30.04.2011 року, відповідно до якого вартість вказаного транспортного засобу становить 2 900 Свро, що станом на 04.05.2011 року еквівалентно 34 325,66 грн. При цьому, згідно договору купівлі-продажу продавцем даного транспортного засобу являється німецька фірма «CarCenter Autohandel Michael», а покупцем ОСОБА_4.
Однак, в ході проведення перевірки правомірності переміщення на митну територію України вищевказаного автомобіля встановлено, що фірма «CarCenter Autohandel Michael» у Німеччині не існує і наданий договір купівлі-продажу є підробленим.
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.05.2011 року провадження по справі щодо ОСОБА_3 закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «Opel Vivaro F7», 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 - конфісковано на користь держави.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушується питання про скасування постанови судді. Посилається на те, що не володіє німецькою мовою, при купівлі даного автомобіля не заповнював договору купівлі-продажу, останній був складений та підписаний представником фірми продавця та скріплений мокрою печаткою, а тому не міг знати що в даному договорі містяться неправдиві дані. Крім того, вказує на те, що при перетині ним кордону працівниками Чопської митниці були перевірені всі документи (протягом 2 діб), які не викликали жодних сумнівів щодо достовірності. Крім цього вказує, що при розгляді протоколу судом не враховані вимоги ст. 33 КУпАП, не взято до уваги, що на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, є єдиним годувальником у сім'ї. Також судом проігноровано те, що власником транспортного засобу є інша особа.
Заслухавши виступ представника правопорушника, який підтримав апеляцію ОСОБА_3 та просив провадження в справі закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, міркування прокурора про часткове задоволення апеляції, оскільки вважає, що призначене судом першої інстанції стягнення у виді конфіскації транспортного засобу є занадто суворим, просить визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, закрити провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, а автомобіль повернути власнику, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання і апеляції, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а апеляція - до задоволення частково, з наступних підстав.
На підставі ретельної перевірки і сукупності доказів, а саме: даних протоколу про порушення митних правил від 02.03.2012 року, акту про проведення митного огляду транспортного засобу; копій: свідоцтва про реєстрацію ТЗ, доручення, транзитного техпаспорту, договору купівлі-продажу (а.с. 1-10), відповіді з митних органів Німеччини (а.с. 15-17) та інших матеріалів, судом зроблено обгрунтований висновок про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення та дано правильну правову оцінку його діям, які кваліфіковано за ст. 352 МК України. Тому доводи представника правопорушника про закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_3, задоволенню не підлягають.
Беручи до уваги, що ОСОБА_3 правопорушення вчинив 04.05.2011 року та протокол про порушення митних правил відносно нього був складений тільки 02.03.2012 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення, суд першої інстанції вірно закрив провадження в даній справі у зв'язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.
Разом з тим, під час вирішення питання про адміністративне стягнення, а саме конфіскацію транспортного засобу, то, відповідно до ст. 326 МК України (в редакції Закону 2002 року) конфіскація є стягненням за порушення митних правил і може бути застосована виключно у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України. Застосування конфіскації майна, що були безпосередніми предметами порушення митних правил щодо осіб, які вчинили правопорушення, передбачене ст. 352 МК України, в порядку іншому ніж шляхом накладення адміністративного стягнення, а також накладення стягнення на особу в справі, провадження в якій закрито, законом не передбачено.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 247, 278, 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляцію ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 травня 2012 року про закриття провадження в справі щодо ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 352 МК України, скасувати.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України і закрити провадження у справі в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Автомобіль марки «Opel Vivaro F7», 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1, вартістю 34 325,66 грн., повернути власнику або особі за його дорученням.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В.Дацків